Дело № 2-309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 рублей под 47,7 % годовых, на срок 10 месяцев с даты его фактического предоставления. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ФИО1 должна уплачивать проценты, при сроке возврата кредита 10 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 47,7 % годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Со стороны ФИО1 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 80000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты 61330 рублей 30 коп., штрафы и пени 1849 рублей 95 коп., всего 143180 рублей 25 коп. Между Банком и ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по кредитному договору. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района, однако, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Также просят взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 4 064 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, разъяснил суду, каким образом производится оплата по договору цессии. Нормами гражданского законодательства не предусмотрены последствия недействительности договора прав требований, в случае не уведомления должника. Каких-либо правовых последствий, кроме риска исполнения обязательств первоначальному кредитору, не уведомление или несвоевременное уведомление должника о состоявшейся уступке прав требований новым кредитором гражданское законодательство не содержит.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что кредит в такой сумме не брала, может и брала 3 раза по 15000 рублей, а может и два раза. Кредит за бензопилу она выплатила. Она брала денежные средства на операцию на глазах для брата, он перестал получать пенсию по инвалидности, похудел, заболел туберкулезом. Она с братом обращались в другие банки, им отказали, поэтому пришлось брать кредит под большие проценты. Сначала она старалась вносить денежные средства, но стали приходит сообщения о необходимости погасить задолженность в размере ее ежемесячной пенсии. Она перестала платить по кредиту в 2016 году. Она не может трудоустроиться, 2 года назад обращалась к главе администрации. Полагает, что суд может помочь ей в трудоустройстве. Ее стаж составляет 30 лет, она получает маленькую пенсию. Она проживает в аварийном жилье, на окраине бродят волки. Телевизор сгорел, свет отключен из-за задолженности. Полагает, что суд может позвонить в банк и решать ее вопросы. Ей обидно так жить, поэтому она будет писать в г. Москву. Когда она брала кредит, то никуда не обращалась, в том числе не писала в г. Москву, так как не хотела. Она может выплатить кредит на протяжении нескольких лет по 2 –3 тысячи не больше. Недавно она погасила другой кредит, который выплачивала через службу судебных приставов Восточному экспресс банку на протяжении 5-ти лет. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.п. 2, 3 ст.1 Гражданкого кодекса РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ( в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор об открытии карточного счета, соглашение о кредитовании и обслуживании спецкартсчета № (л.д. 15 обор.-18).

На основании предварительного заявления на получение потребительского кредита Банк открыл ФИО1 карточный счет в рублях, выпустил на ее имя карту c чипом, зачислил на карточный счет кредит лимитом до 150 000 рублей, что подтверждается операциями по счету кредитной карты (л.д. 14-15), то есть осуществил эмиссию банковской карты в виде кредитной карты, держателем которой является физическое лицо, для ее использования как электронного средства платежа для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Стороны оговорили следующие условия кредитования: кредит на товар бензопилу марки STIHL модели MS180 составляет 8645 рублей, предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ под 47, 7 % годовых сроком на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 1123 рубля 64 коп., последний платеж- 1184 рубля 75 коп.; плата за организацию страхования жизни и здоровья взимается ежемесячно и составляет 0,9 % от суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, плат по кредитному договору; компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья, оплаченной Банком, -0,024 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц действия страхования, взимается единовременно; плата за обслуживание банковского счета начисляется ежемесячно, начиная с 3-го месяца с момента полного исполнения клиентом всех обязательств по кредитному договору, при наличии остатка денежных средств на счете составляет 10 рублей, но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете; штраф за 2-ой пропуск платежа 300 рублей, за 3-ый пропуск платежа- 900 рублей; для зачисления и погашения кредита открывается банковский счет №; датой заключения договора является дата открытия банковского счета; по самой кредитной карте: ежемесячная плата по кредиту отсутствует, процентная ставка по кредиту 49 %; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка 5 %; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-ой раз подряд 500 рублей, 3-ый раз подряд- 1000 рублей; банковская карта с Тарифами направляется заемщику письмом с ПИН-конвертом, активизируется посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, срок активации составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением кредитного договора; был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии со ст. 421 Гражданскогои кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из заявления следует, что оферта на обслуживание карточного счета и предоставление в пользование банковской карты, исходила от самой ФИО1, была выражена в форме письменного обращения. Доказательств того, что истец навязал ответчику данную банковскую услугу суду не представлено. Из заявления на получение потребительского кредита видно, что карточный счет предназначался к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, а также для размещения на нем свободных денежных средств. Таким образом, указанный счет являлся активным, что по своему характеру и назначению отличает его от ссудного счета. Следовательно, открытие банком данного счета не противоречит положениям ст. 29 и ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". 

В соответствии с заключенным сторонами договором об обслуживания спецкартсчета Банк выпустил для заемщика карту и обязался осуществлять обслуживание счета, а заемщик принял на себя обязательство по оплате Банку комиссий при предоставлении пакета банковских услуг по установленным Тарифам.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление о страховании жизни и здоровья. 

Из заявления на получение потребительского кредита следует, что она была уведомлена о том, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения либо отказа от приобретения ею услуги по страхованию и /или иных дополнительных услуг. Приобретение ею услуг по страхованию и/или иных дополнительных услуг осуществляется по ее добровольному решению, н вытекает из условий кредитного договора и не влияет на принятие Банком заявления. Она также была уведомлена Банком о возможности приобрести услуги по кредитованию и страхованию, указанные в пункте 13 договора-заявления, в других организациях, оказывающих аналогичные услуги, в том числе путем ее самостоятельного обращения в такие организации за счет собственных средств. Выбор организации и включение в сумму кредита соответствующих страховых премий на оплату услуг по страхованию осуществляется по ее добровольному решению.

Банковская карта, на которую была перечислена сумма кредита, была получена ФИО1 и активирована, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ею в судебном заседании. Также она подтвердила, что она регулярно получала сообщения от Банка о датах и суммах, которые необходимо внести для погашения ссуды.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств с 04.08.2016 года, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Задолженность по основному долгу составляет 80 000 рублей, по процентам за пользование кредитом – 61330 рублей 30 коп., по штрафам- 1849 рублей 95 коп. (л.д. 61). Доказательств того, как утверждает ФИО1, о погашении ею кредита на приобретение бензопилы, ею не представлено.

Представленный расчет задолженности и его методику, правильность не оспариваются, расчет соответствует положениям заключенных добровольно ответчиком соглашения о кредитовании и договора об обслуживания спецкартсчета, следовательно, начисление процентов и штрафов производилось Банком правомерно. О применении положений ст. 333 ГК РФ не заявляется.

Судом установлено, что 22.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промоколлект» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 были уступлены ООО «Промоколлект», согласно реестра заемщиков, приложения к договору, общая сумма задолженности ФИО1, которая была переуступлена, составила 143180 рублей 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 80 000 рублей, по процентам за пользование кредитом – 61330 рублей 30 коп., по штрафам- 1849 рублей 95 коп. (л.д. обор. 54-62).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пункт 1 ст. 384 ГК РФгласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Пунктом 1 ст. 388 ГК РФпредусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд соглашается с законностью и обоснованностью требований истца.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснение о том, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено правобанкапередавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлениябанковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако в данном случае из материалов дела следует, что в заявлении (оферте) ФИО1 подтвердила, что дает согласие на обработку Банком своих персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям, включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком, коллекторские агентства Банк и финансовые организации имеют право осуществлять следующие действия с персональными данными: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление), изменение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Соответствующее условие сторонами согласовано, закону оно не противоречит. Ответчик, подписав кредитный договор и активировав кредитную карту, тем самым подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна, обязалась их соблюдать. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что правоотношения возникли из заключенного договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон не подлежит применению ст. 404 ГК РФ.

Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора. 

Как усматривается из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

При взыскании штрафных санкций, суд учитывает действительный размер причиненного ущерба, соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также обстоятельство того, что доказательств для оценки имущественного положения должника, как и несоразмерности заявленного размера, не представлено, ответчик не принял каких-либо мер, способствовавших исключению либо снижению штрафа. При отсутствии признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства оснований для снижения размера взыскиваемых сумм у суда не имеется, что свидетельствует об очевидном балансе интересов сторон обязательства.

Вина кредитора не усматривается. Из материалов дела следует, что обязательства по договору ФИО1 перестала исполнять с 04.08.2016 года, в связи с чем, цессионарий обратился за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений заемщика, что с учетом предъявления иска 20.09.2018 года и фиксации просроченных сумм на 22.03.2017 года, не свидетельствует о недобросовестности кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Промоколлект» подлежат взысканию: основной долг – 80 000 рублей, проценты – 61330 рублей 30 коп., начисленные штрафы – 1849 рублей 95 коп., всего 143180 рублей 25 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4064 рублей, уплаченные с учетом правила об округлении (ст. 52 Налогового кодекса РФ), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.03.2017 года в размере 143180 рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4064 рубля, всего взыскать 147244 рубля 25 коп. (сто сорок семь тысяч двести сорок четыре рубля 25 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерскй районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий