ОРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шаманская О.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы *** на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253440176317 от 07 июля 2025 года и решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2025 года, вынесенные в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253440176317 от 07 июля 2025 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ***, просит отменить постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока, в случае пропуска такового.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, электронное письмо вручено адресату 08 декабря 2025 года. Жалоба на решение судьи подана в районный суд 17 декабря 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 85). Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российсі:ой Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование судебного акта судьи начал течь 09 декабря 2025 года и истекал 18 декабря 2025 года. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что срок на обжалование определения судьи не пропущен.

До начала рассмотрения жалобы по существу от *** поступило заявление об отказе от жалобы.

Изучи в материалы дела, поступившее заявление, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести 

определение

 о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего,

указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить

производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1,30.4,30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе *** на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253440176317 от 07 июля 2025 года и решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2025 года, вынесенные в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела возвратить в Грачевский районный суд Ставропольского

края.

Ставропольского краевого суда ФИО1