АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М., 

адвоката Абдуловой А.М.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года, по которому

ФИО1, (личные данные), судимый:

- 22.04.2010 Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 03.10.2017 по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней, условно-досрочное освобождение истекло 30.10.2018;

- 24.04.2019 Сибайским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по двум преступлениям), ч.1 ст.119 УК РФ (по двум преступлениям), ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 по г. Сибай РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.01.2020 Сибайским городским судом РБ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 24.04.2019), с учетом изменений, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 17.03.2020 Сибайским городским судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 31.01.2020) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (по приговору от 17.03.2020) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «(наименование)» в счет возмещения ущерба (сумма). Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной с дополнением жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Абдуловой А.М по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнуллина А.М. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с дата по дата в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не учел изменения в приговор от 31.01.2020, которые внесены Апелляционным постановлением ВС РБ от 09.06.2020 со смягчением наказания. Окончательное наказание должно быть меньше чем 3 года 4 месяца лишения свободы. В дополнении указывает, что описательно мотивировочная часть приговора не соответствует его резолютивной части. Согласно показаниям свидетелей он сдал в пункты приема металла 810 кг проводов, тогда как суд установил, что он украл 464 кг проводов. Суд не устранил такое противоречие. Показания свидетелей должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Таким образом, суд не установил обстоятельства происшедшего. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного ФИО1, из которых следует, что с конца июля до середины августа 2019 года он похищал провода с огороженной территории ООО «(наименование)». Краденые провода он вывозил не тележке и обжигал во дворе своего дома а затем продавал на металлобазы Свидетель №1 и Свидетель №3 Таким образом он совершил около 10 эпизодов кражи. Выроученные деньги тратил на приобретение спиртного.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28.07.2019 к нему в пункт сбора металла пришел ФИО1 и принес обожженные алюминиевые провода. ФИО1 пояснил, что эти провода он нашел на улице и в надворных постройках своего дома. ФИО1 три дня (28, 29, 30 июля 2019 года) привозил на тележке аналогичные провода общей массой около 200 кг. ФИО1 выглядел пьяным и вел себя необычно. ФИО1 был ему известен, так как он и ранее сдавал металл.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего мастером-приемщиком на той же металлобазе, из которых следует, что в конце июля 2019 года Мисюков сдавал обожженные провода. Свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1 по фотографии.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 он знал ранее, посокльку тот постоянно сдает металл. 02.08.2019 ФИО1 принес около 15 кг алюминиевых проводов с обожженной изоляцией. ФИО1 пояснил, что эти провода он нашел частью на улице и частью в надворных постройках своего дома. Аналогичным образом ФИО1 на тележке привозил провода в течении нескольких дней, при этом ФИО1 выглядел пьяным. Всего за это время ФИО1 принес 210 кг алюминиевых проводов.

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «(наименование)» ФИО9 следует, что в указанный период с охраняемого огороженного открытого склада предприятия было похищено 464 кг проводов.

Показания представителя потерпевшего ООО «(наименование)» ФИО9 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах хищения со склада в указанные дни 464 кг проводов.

Общая масса похищенных в указанное время проводов (464 кг) определена на основании исследованного судом акта инвентаризации.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание по настоящему приговору сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.03.2020, таким образом оснований для изменения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. Поскольку наказание по приговору от 31.01.2020 сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.03.2020 без учета изменений, внесенных Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.06.2020, вопрос об исполнении данных приговоров должен быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ и ст.399 УПК РФ.

Показания свидетелей об общем количестве сданного металла не имеют существенных противоречий между собой и с установленными по данному делу обстоятельствами. Так, свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 в указанные дни сдал 210 кг обожженных проводов свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 в указанные дни сдал около 200 кг обожженных проводов. Согласно справке, Свидетель №1 принял от ФИО1 600 кг проводов, однако согласно данным инвентаризационного акта, в указанные дни было похищено 464 кг проводов. Таким образом, указав данное количество проводов (464 кг), суд не ухудшил положение ФИО1.

Довод о том, что описательно мотивировочная часть приговора не соответствует его резолютивной части не нашел своего объективного подтверждения.

Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо показаний свидетелей не имеется.

Суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, раскаяние в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, во водной части приговора суд указал, что по приговору от 31.01.2020 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, тогда как данный приговор изменен на основании Апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 09.06.2020 и назначенное по нему ФИО1 наказание смягчено, окончательное наказание составило 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В этой связи во вводную часть приговора надлежит внести соответствующее редакционное изменение.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Внести редакционную правку во вводную часть приговора – при указании судимости от 31.01.2020 слова «срок 3 года с отбыванием» заменить словами «срок 2 года 8 месяцев с отбыванием».

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело №22-6256/2020 Судья: Кутлубаев А.А.