11RS0009-01-2020-000747-80 Дело № 1-78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, Республика Коми 22 июля 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кулаго М.Ю., 

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, на учете в Центре занятости населения не состоящей, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов до 17 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, распределив между собой преступные роли, пришли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно похитил со стеллажа бутылку водки «Беленькая Люкс» 0,7 л, стоимостью 280 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», спрятав ее в рукав одежды, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, следила за окружающей обстановкой с целью своевременной подачи сигнала ФИО1 о появлении продавцов и других работников магазина. Сообщив ФИО2 о совершенном хищении, ФИО1 вышел из помещения магазина на улицу, где его догнала продавец магазина ФИО3 и потребовала вернуть похищенное, после чего ФИО1 выдал похищенную бутылку водки «Беленькая Люкс» продавцу ФИО3. 

Таким образом ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 280 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании защитниками подсудимых адвокатами Кулаго М.Ю. и Куштысевым А.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, активно способствовали расследованию уголовного дела путем дачи последовательных признательных показаний, похищенное возвращено, реального ущерба не наступило, ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство и просили прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, пояснив, что полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, им понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой их реабилитацию.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку самостоятельно в полицию с явкой с повинной ФИО1 и Михайлова не обращались, обвиняются в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что представляет общественную опасность, и прекращение уголовного дела в данном случае не обеспечит достижения целей наказания. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, вместе с тем на учете в ОМВД по Княжпогостскому району не состоит, каких-либо заявлений, сообщений и жалоб от жителей административного участка, где проживает ФИО1, на него не поступало, какими-либо компрометирующими сведениями ОМВД по Княжпогостскому району в отношении ФИО1 не располагает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 и ФИО2 в день случившегося дали полные и признательные показания, подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления и роли каждого из них в данном преступлении, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, отсутствие реального ущерба для потерпевшего, поскольку похищенное сразу же было возвращено ФИО1 продавцу магазина. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными и раскаиваются в содеянном. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными, и находит возможным освободить их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кулаго М.Ю. в сумме 11560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, а также адвокату Куштысеву А.В. в сумме 14152 руб. 50 коп. (четырнадцать тысяч сто пятьдесят два руб. 50 коп.) за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Беленькая Люкс» считать возвращенной по принадлежности потерпевшему; диск с видеофайлами из магазина «

<

данные изъяты>», след руки, принадлежащий ФИО1 – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий О.К. Данилова