Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

с. Ярково 19 июня 2018 года

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., 

при секретаре судебного заседания Кочарянц Э.В., 

с участием должностного лица – госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – Нигматуллина Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Нигматуллина Ю.А. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания по 

<

адрес> Нижнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

индивидуальный предприниматель ФИО2, 

<

данные изъяты> не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 марта 2017года ИП ФИО2 признан виновным в том, что в период с 13.12.2017 по 23.12.2017 в Ярковском районе на реке Тура вблизи с. Покровское осуществлял заливку ледовой переправы через реку Тура по зимней автодороге Чечкино – Покровское с применением мотопомпы, используя воду из реки Тура без согласования с Нижнеобским территориальным управлением Росрыболовства, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ – нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В жалобе защитник просит отменить указанное постановление, производство по делу в отношении ИП ФИО2 прекратить, мотивируя тем, что указанные обстоятельства в постановлении не соответствуют действительности; субъектом административного правонарушения является администрация Ярковского муниципального района, на балансе которого находятся соответствующие участки дороги

В судебном заседании защитник Нигматуллин Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица Нижнеобского территориального управления федерального агентства по Рыболовству отменить, а производство делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Должностное лицо ФИО1 с жалобой не согласился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, на основании ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Разрешая ходатайство защитника Нигматуллина Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд руководствуется следующим.

По получении обжалуемого постановления ИП ФИО2, 04.04.2018 его защитник обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении № Т05-111/2017-07 (л.д.28-30). При этом указанное постановление не содержит разъяснения в части конкретного органа, правомочного рассматривать жалобу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2018 ИП ФИО2 отказано в принятии указанного заявления к производству, которое им получено 14.04.2018 (л.д.31).

16.04.2018 защитником Нигматуллиным Ю.А. в интересах ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г.Тюмени (л.д.1-4).

Определением судьи указанного судебного органа от 04.05.2018 жалоба заявителя направлена в Ярковский райсуд по подведомственности (л.д.35-36).

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока на обжалование и об удовлетворении ходатайства защитника о восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель предпринимал все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование постановления от 22.03.2018 в судебные инстанции. Иное означало бы лишение права ФИО2 на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из представленных материалов дела, административное правонарушение совершено 13.12.2017, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен 14.12.2017, затем 31.01.2018, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22.03.2017 в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, установление виновности этого лица в совершении административного правонарушения входят в предмет доказывания и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 упомянутого Кодекса. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к выполнению объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение этого вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Надлежащие сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, должны указываться не только в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ), но и в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Указанные сведения, как и иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ должны быть подтверждены соответствующими доказательствами

Это означает, что к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена надлежащая копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Между тем, в нарушение изложенных требований КоАП РФ, материалы дела в отношении ФИО2 не содержат сведений, удостоверяющих личность привлекаемого к административной ответственности лица, которое также не было опрошено.

Более того, представленные материалы не содержат сведений о продлении срока административного расследования по делу, что противоречит положениям ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах принятое должностным лицом решение не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22.03.2018 подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности не истёк, дело возвращается на новое рассмотрение, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению. 

Иные доводы, изложенные в жалобе защитника Нигматуллина Ю.А., подлежат исследованию при новом рассмотрении дела правомочным органом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.33 КоАП РФ, вынесенное 22 марта 2017 года заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству, жалобу защитника Нигматуллина Ю.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: