Судья Багаутдинов К.М. Дело № 7-322/2019 

Р е ш е н и е

27 февраля 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К. 

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Азгамовой Ольги Александровны, поданную в интересах Юсупова Давронбека Шавкат угли, на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Юсупова Давронбека Шавкат угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации постановлено содержать его в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УВМ МВД России по городу Набережные Челны.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Азгамова О.А. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии состава и события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении Правил въезда в Российскую Федерацию, Правил миграционного учета.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Вместе с тем с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно данным автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ), гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в город Москву 18 августа 2017 года в порядке, не требующем получения визы, с целью работы по найму. 23 августа 2017 года встал на миграционный учет в городе Москве по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

7 сентября 2017 года ФИО1 в том же городе получен патент на осуществление трудовой деятельности, что подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Доказательств того, что ФИО1 не продлялось действие патента, должностным лицом не представлено. Вместе с тем в период с 16ноября 2017 года по 31мая 2018 года ФИО1 проживал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, что не оспаривается заявителем. 

Таким образом, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по постановке на миграционный учет, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения данного нарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - частью 3 данной статьи.

В данном случае правила миграционного учета были нарушены иностранным гражданином в городе федерального значения Москве, следовательно его действиям заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны, с выводами которого согласился судья городского суда, дана неверная юридическая оценка. Нарушение ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве, подлежали квалификации по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

С учетом изложенного, поскольку санкция части 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, это исключает возможность переквалификации действий ФИО1 на часть 3 указанной статьи.

Выводы судьи городского суда о том, что ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации 12 февраля 2019 года, допустил нарушение Правил въезда в Российскую Федерацию, являются ошибочными, поскольку, как было указано выше, ФИО1 выехал с территории Российской Федерации 31 мая 2018 года и вновь въехал лишь 12 февраля 2019 года. По прибытии в Российскую Федерацию ФИО1 14 февраля 2019года обратился в миграционный орган для постановки на миграционный учет по месту пребывания в городе Набережные Челны Республики Татарстан, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 нарушения Правил въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Следовательно мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УВМ МВД России по городу Набережные Челны подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу защитника Азгамовой Ольги Александровны удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Юсупова Давронбека Шавкат угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Юсупова Давронбека Шавкат угли состава административного правонарушения.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Юсупова Давронбека Шавкат угли в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УВМ МВД России по городу Набережные Челны отменить.

Освободить Юсупова Давронбека Шавкат угли из специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УВМ МВД России по городу Набережные Челны. 

Судья: Шакурова Н.К.