УИД 03RS0009-01-2025-001835-06 № 1-172/2025 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Белебей 25 августа 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скоробогатовой Н.В. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22 августа 2022 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнение наказания назначено в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть наказания 1 месяц 21 день на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 53 минут, ФИО1, находясь возле первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №1, которая, сидя на скамейке возле подъезда, разговаривала по телефону, при этом возле нее находилась женская сумка. В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанной сумки и ее содержимого. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, сидя на этой же скамейке, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 разговаривает по телефону и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью своего материального обогащения, путем свободного доступа взял со скамьи женскую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находился женский кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложил их в свою спортивную сумку и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть тайно похитил данные предметы, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ условий, позволяющих разрешить уголовное дело по данной форме производства.

В частности, суд установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей, надлежаще извещенной о судебном заседании, поступило заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. №). 

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Переходя к наказанию, суд учитывает, что оно должно отвечать принцам справедливости и гуманизма, о чем заложено в ст.ст. 6 и 7 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством следует учесть признание подсудимым вины, его пенсионный возраст и наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, необходимо признать рецидив преступлений. 

Подсудимый является гражданином РФ (л.д. №), состоит на учете нарколога (л.д. №), характеризуется удовлетворительно (л.д. №). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы. Вопрос о замене наказания принудительными работами не рассматривается, так как подсудимый достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания и правила ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применены быть не могут ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы. 

Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

В то же время следует принять во внимание раскаяние подсудимого, его положительное посткриминальное поведение (компенсация потерпевшей материального вреда), его возраст и семейное положение, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств. В этой связи суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая, что подсудимый с 2012 года состоит на учете с синдромом зависимости от алкоголя, в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний суд считает целесообразным на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность пройти курс лечения, что также будет способствовать его физическому и ментальному оздоровлению.

Мера пресечения по делу не избиралась, судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации в установленные дни, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественное доказательство (видеозапись) хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий