АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района К.А., потерпевшей Ш.А., подсудимого В.С., защитника адвоката М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении В.С. на основании ст. 25 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и он освобожден от уголовной ответственности.

На данное постановление, государственным обвинителем принесено апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи и направлении уголовного дела в отношении В.С. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель К.А. предоставила суду дополнительное апелляционное представление и просила постановление мирового судьи отменить, уголовное дело по обвинению В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии В.С. состава преступления. 

Потерпевшая Ш.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанным в апелляционном представлении основаниям.

Подсудимый В.С. согласился с мнением государственного обвинителя.

ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии В.С. состава преступления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 ��28 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, В.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении В.С. прекращено по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Федеральным законном от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ст. 116 УК РФ.

Диспозиция данной статьи (116 УК РФ) предусматривает ответственность за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Органами дознания В.С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль близкому лицу - сожительнице Ш.А., но учитывая, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 уголовного кодекса Российской Федерации» исключено нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, уголовное преследование в отношении В.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния, инкриминируемого В.С., устранены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 239, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Кировского района М.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении В.С., на основании ст. 25 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело по обвинению В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии В.С. состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке В.С. отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.