Дело № 5-378/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-016118-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 20 октября 2025 года) 

адрес 20 октября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 21 июля 2025 года старшим инспектором по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – фио, действующая на основании доверенности, представила письменные объяснения по делу, при этом, пояснила суду, что правонарушение ФИО1 совершено неумышленно и по неосторожности, поскольку с места ДТП потерпевшая уехала самостоятельно, пояснив, что чувствует себя хорошо, ФИО1 сожалеет и раскаивается. Просила назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

 Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

 Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – фио, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

 Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО1 не выполнил указанных требований, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, следствием чего явилось причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из протокола об административном правонарушении, и установлено судом, 26 мая 2025 года в 23 часа 00 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «BAIC U5 PLUS», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, Мира пр-кт, д. 84, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, выбрал скорость не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на стоящее транспортное средство «BAIC U5 PLUS», регистрационный знак ТС под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «BAIC U5 PLUS», регистрационный знак ТС, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 1640570 от 21 июля 2025 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, актом, фотографиями и протоколом осмотра; 

- рапортами инспекторов ДПС 1 Батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; 

- карточкой происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО1, фио и потерпевшей ФИО2;

- сводкой по факту ДТП;

- заключением эксперта № 2524105858 от 04 июля 2025 года в отношении ФИО2, согласно выводам которого, при обследовании и лечении ФИО2, паспортные данные в условиях поликлиники адрес № 62 ДЗМ» филиал № 4 в период с 27.05.2025 по 04.06.2025 обнаружена травма правого лучезапястного сустава в виде закрытого отрывного перелома шиловидного отростка локтевой кости без смещения отломков. Ударное воздействие тупого твёрдого предмета, приложенного к правой кисти в направлении оси костей предплечья, обусловило образование обозначенной травмы. Давность причинения соответствует сроку, указанному в определении, 26.05.2025, о чём свидетельствуют данные клинико-рентгенологического обследования. Согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) травма правого лучезапястного сустава у ФИО2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

 Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

 Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта Отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2524105858 от 04 июля 2025 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 22 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

 Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

 В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести, его действиями, таким образом, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.  

 Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматриваю, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

 Оснований для признания правонарушения вмененного ФИО1 малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела. 

 Обстоятельств отягчающих административную ответственность у ФИО1 не усматриваю.

 При назначении ФИО1 наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также характер вменяемого административного правонарушения, связанный с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, место совершение вменяемого административного правонарушения, где водитель должен быть должным образом предусмотрительным и внимательным, и прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

 Исполнение настоящего постановления возложить на командира по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГИ МВД РФ по адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней с момента его вручения или получения его копии.

Судья фио