К делу № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 03 июля 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю., 

при секретаре Романовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Палий О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грецкого М.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> женатого, ранее судимого 30.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 203 Староминмкого района Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % сроком на 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 203 Староминмкого района Краснодарского края от 01.03.2018 г. произведена замена наказания на лишение свободы сроком на 2 месяца. 09.06.2018 г. освобожден в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения суда по делу № 2-747/2016 от 27.10.2016 г., вынесенного Староминским районным судом Краснодарского края, обязан платить алименты в пользу ФИО2 на содержание своих несовершеннолетних детей: сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 (одной шестой) заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 11.10.2016 г. до достижения детьми совершеннолетнего возраста. ФИО1, достоверно зная о своей обязанности по решению суда платить алименты и о возбуждении исполнительного производства № 24891/16/23073-ИП от 13.12.2016 г. уклонялся от уплаты алиментов. В период времени с момента увольнения с работы, то есть с 01.03.2019 г. по 22.05.2019 г. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, будучи привлеченным 19.09.2018 г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ и признанный по решению суда виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, которое он еще не отбыл, совершил аналогичное деяние по неуплате алиментов в период, когда он считался привлеченным к административной ответственности. ФИО1 в период времени с 01.03.2019 г. по 22.05.2019 г. свои родительские обязанности по решению суда об уплате алиментов не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 37382 руб. 45 коп., при общей сумме задолженности 289 813 руб. 30 коп.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает сторожем в ООО «Маяк», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, ранее судим, судимость не погашена. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, чистосердечное раскаянье в содеянном.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.1 ст.157 УК РФ. 

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства № 24891/16/23073-ИП от 13.12.2016 г. в отношении ФИО1, а именно: решение суда № 2-747/2016 от 27.10.2016 г., исполнительный лист № 2-747/2016 от 27.10.2016 г., постановление о возбуждении исполнительного производства № 24891/16/23062-ИП от 13.12.2016 г. в отношении ФИО1, предупреждение об уголовной ответственности от 19.09.2018 г., протокол об административном правонарушении № 354/18/23073-АП от 19.09.2018 г. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу № 5-637/2018 г. от 19.09.2018 г. в отношении ФИО1, объяснение должника ФИО1 от 22.05.2019 г. по факту неуплаты им алиментов, объяснение взыскателя ФИО2 от 22.05.2019 г. по факту неуплаты ей алиментов, справка с места работы от 01.11.2018 г. о том, что он трудоустроен в ОАО «Староминскагропромтранс» подсобным рабочим с 01.11.2018 г., справка с места роботы от 04.03.2019 г. о том, что он уволен с ОАО «Староминскагропромтранс», постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.05.2019 г., находящиеся на хранение у заместителю старшего судебного пристава ФИО5 - оставить у последнего на хранении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий