РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № 2-2196/19 по иску Департамента управления имуществом 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, 

установил:

Истец Департамент управления имуществом 

<

адрес> обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с положением о Государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов под размещение металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №,87,89.

Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 14,50 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №,87,89, под размещение металлического гаража, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа 

<

адрес> наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа 

<

адрес>

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. 

В соответствии с расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 23,79 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №,87,89, площадью 14,50 кв.м., и привести его в состояние пригодное для использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №№,87,89, площадью 14,50 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 795,23 руб., из них: 771,44 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ 23,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Нахождение незаконно возведенного ответчиком объекта на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Набережная реки 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 14,50 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №№,87,89, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 руб. 23 коп., из них: 771 руб. 44 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 14,50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №№,87,89, путем демонтажа металлического гаража, за счет собственных средств в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с ФИО1суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. поддержал. Пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, внутридомовая территория домов №,87,89, в настоящее время свободен от строений и сооружений, в связи с чем, требование об освобождении земельного участка актуальным не является. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменных пояснений, иск не признал полностью, поскольку им была произведена оплата, о чем приобщил постановление о прекращении производства по делу. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, «О внесении изменений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти 

<

адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории 

<

адрес>, определении полномочий органов государственной власти 

<

адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории 

<

адрес> и внесении изменения в статью 

<

адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями 

<

адрес>», в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти 

<

адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами 

<

адрес>.

С 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3. ФЗ от 25.10.2001г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов под размещение металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №,87,89.

В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений земельного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно акта установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДУИ 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 14,50 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №№,87,89 использовался под размещение металлического гаража. 

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом 

<

адрес> в адрес ответчика была направлена претензия №, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №№,87,89. 

Судом также установлено, что постановлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанным постановлением установлено, что в ходе рассмотрения административного дела, во исполнение предписания, металлический гараж был вывезен, о чем ФИО1 представлены фотоматериалы. 

В материалы дела представлен акт установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 14,50 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №№,87,89 свободен от строений и сооружений. 

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка, в период нахождения на нем металлического гаража, которым ответчик пользовался.

Договор аренды в отношении данного земельного участка заключен не был.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитывается согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от 06.08.2008г. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самаре, предоставленного для целей, не связанных со строительством. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №№,87,89, площадью 14,50 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017г. по 23.04.2018г. составляет 795,23 руб., из них: 771,44 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ., 23,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>, для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено. 

Доводы ответчика в обоснование заявленного несогласия с исковыми требованиями, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты неосновательного обогащения за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов под размещение металлического гаража, в спорный период.

Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок еще использовался ответчиком под размещение металлического гаража.

Таким образом, в спорный период ответчик использовал указанный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в 

<

адрес>, без каких-либо правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 795,23 руб., из которых: 771,44 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ., 23,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, заявлены Департаментом управления имуществом г.о. Самара обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка площадью 14,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №№,87,89, путем демонтажа металлического гаража, за счет собственных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком устранено нарушение в виде использования незаконно возведенного объекта на спорном земельном участке, что подтверждается постановлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что земельный участок добровольно освобожден ответчиком от строения, заявленное истцом требование в части освобождения ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №№,87,89, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, которая составит 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г

<

адрес>– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Набережная реки 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа 

<

адрес>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 14,50 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на внутридворовой территории домов №№,87,89, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 (семьсот девяносто пять) руб. 23 коп., из них: 771 (семьсот семьдесят один) руб. 44 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 20.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ; 23 (двадцать три) руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Департаменту управления имуществом 

<

адрес> – отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2019г.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.