Судья Марченко Р.В. Дело № 22-5638/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденного Шадура А.В., путем использования системы видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Овакимян Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шадуры А.В. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года, которым 

Шадура А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судим:

- 19.01.2004 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области (с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 05.03.2012) по ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 27.05.2004 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2013 условно-досрочно освобожден по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.12.2013 на не отбытый срок 9 месяцев 24 дня;

- 05.02.2015 Таганрогским городским судом Ростовской области (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.12.2016) по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 29.12.2015 Таганрогским городским судом Ростовской области (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.12.2016) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 04.03.2019 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27.08.2020, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24.07.2020 по 27.08.2020.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24.07.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шадура А.В. осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в Матвеево-Курганском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шадура А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе осужденный Шадура А.В. просит снизить срок назначенного наказания и освободить его из-под стражи. Указывает, что не отрицает и раскаивается в том, что не стал в отведенное время на учет, не отмечался. Просит учесть, что после освобождения имел проблемы с работой и местом жительства, его дом за время отбывания им наказания стал непригоден для жилья, уехал для временного проживания в г. Таганрог, зарабатывал случайными заработками, затем нашел место постоянного проживания и заработка. От полиции не скрывался, узнав, что за ним придут, не скрылся, а дождался сотрудников полиции. За время нахождения в СИЗО заболел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит дать возможность наладить личную жизнь.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Солкиной С.А. принесены возражения, в которых она просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, приводит доводы в обосновании своей позиции. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Шадура А.В. в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шадура А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9, 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности, в том числе наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом также учтены признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении Шадура А.В. соответствующего наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом требований положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора и считает назначенное Шадура А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

Вопреки доводам осужденного, Шадура А.В. скрылся, в связи с чем объявлен в розыск, о чем имеется в материалах дела соответствующее постановление от 23.06.2020. Вместе с тем указанные обстоятельства не учитывались судом при вынесении приговора и не повлияли на вид и размер назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Довод осужденного о наличии заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не может быть принят во внимание, поскольку является голословным и не подтвержден материалами дела.

Вид и режим исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года в отношении Шадура А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья