Дело № 2-2700/2018

32RS0001-01-2018-003120-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцом, без соответствующего разрешения, произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж части существующих перегородок между коридором, кладовой и жилой комнатой, устройство новых перегородок, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты и уменьшилась площадь коридора: пробивка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; устройство перегородки в жилой комнате, в результате чего образовались две жилые комнаты; демонтаж дверного блока между кухней и коридором.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации 24.08.2018 истцу отказано в узаконении перепланировки и разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.Состояние конструкций квартиры № в жилом 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, с технико-экономическими показателями: общая площадь – 51,2 кв.м.; жилая площадь – 34,2 кв.м.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 29 ЖК РФ истец просит суд: сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. в перепланированном виде, согласно техническому паспорту №, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на 18 апреля 2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе квартира.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из письменных доказательств следует, что истцом без получения соответствующего разрешения произведены следующие работы: демонтаж части существующих перегородок между коридором, кладовой и жилой комнатой, устройство новых перегородок, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты и уменьшилась площадь коридора: пробивка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; устройство перегородки в жилой комнате, в результате чего образовались две жилые комнаты; демонтаж дверного блока между кухней и коридором.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества данного дома.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Данные работы являются перепланировкой и произведены истцом без получения соответствующего разрешения. 

ФИО1 обращалась за легализацией выполненной перепланировки в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, где ей24.08.2018 дан ответ о том, что возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Согласно технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 16.05.2018 перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, с технико-экономическими показателями: общая площадь – 51,2 кв.м.; жилая площадь – 34,2 кв.м.

Суд учитывает, что представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица:Козлов П.В., ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц: Управление Росреестра по Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ООО «НТУ» не возражали относительно удовлетворения исковых требований. 

Таким образом, поскольку произведенная перепланировка квартиры, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подачи иска была излишне оплачена государственная пошлина в размере 4 911 руб. 00 коп. (5 211 руб. 00 коп. – 300 руб. 00 коп.), в связи с чем, она подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., в перепланированном виде, согласно техническому паспорту №, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на 18 апреля 2018 года.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 911 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Полный текст решения изготовлен 07.11.2018.

Председательствующий судья Л.И. Юдина