Дело № 2-1009/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009451-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Шишкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Модный Сезон», ФИО1, третье лицо Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 2536 879,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50444,15 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 

<

 Дата > между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МОДНЫЙ СЕЗОН» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3800 000 рублей под 18,48% годовых сроком на 40 месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 был заключен 

<

 Дата > договор поручительства №, между Банком и Фондом «ГФ КО» - договор поручительства № от 

<

 Дата >, а также между истцом и ответчиком – договор залога №ЗП01 от 

<

 Дата >, в соответствии с которым ООО «МОДНЫЙ СЕЗОН» передало в залог банку экструзионную линию для производства полиэтиленовой пленки, 2023 года с залоговой стоимостью 2383797,00 руб. Поскольку заемщиком не исполняются условия кредитного договора, по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 3777736,22 руб., из которых ссудная задолженность – 3576086,78 руб., просроченные проценты – 180541,97 руб., неустойка – 21107,47 руб. Часть образовавшейся задолженности в сумме 1240856,44 руб. в ходе рассмотрения дела была погашена третьим лицом – поручителем Фондом «ГФ КО», оставшаяся задолженность в размере 2536879,78 руб., из которых ссудная задолженность – 2335230,34 руб., просроченные проценты – 180541,97 руб., неустойка – 21107,47 руб. ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ООО «МОДНЫЙ СЕЗОН», надлежаще извещенное о дате судебного заседания, представителя не направило, заявлений, возражений или ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее в судебном заседании признала наличие задолженности перед банком, каких-либо возражений не представила. 

Третье лицо Фонд «ГФ КО», надлежаще извещенное о дате судебного заседания, представителя не направило, заявлений, возражений или ходатайств в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «МОДНЫЙ СЕЗОН» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом в размере до 3 800 000 рублей для целей покупки и монтажа, страховки и пуско-наладочных работ экструзионной линии для производства полиэтиленовой пленки, модель RS-50-800H, сроком на 40 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,48% годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в отделении ПАО «Сбербанк России».

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в ладу, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц – в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 договора (п. 7 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п. 8 Кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом и стороной ответчиков не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 

<

 Дата > между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 

<

 Дата >, согласно которому поручитель отвечает солидарно с ответчиком перед истцом по кредитному договору.

Также, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 

<

 Дата > между банком и третьим лицом Фондом «ГФ КО» был заключен договор поручительства № от 

<

 Дата > от 

<

 Дата >, согласно которому поручитель несет перед кредитором субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере 1416203 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Заемщик ООО «МОДНЫЙ СЕЗОН» воспользовался заемными денежными средствами, однако не исполняет непрерывно обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном размере и в установленный срок. 

Заемщику и поручителю банком 

<

 Дата > направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по обоим кредитным обязательствам, но ответа на данное требование не получено.

В связи с неисполнением Заемщиком условий о возврате кредита по состоянию на 

<

 Дата > по кредитному договору № от 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 3777736,22 руб., из которых ссудная задолженность – 3576086,78 руб., просроченные проценты – 180541,97 руб., неустойка – 21107,47 руб.

С учетом поступивших от истца уточнений к иску, в соответствии с которыми после подачи настоящего искового заявления часть просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > была погашена третьим лицом – Фоном «ГФ КО», по состоянию на 

<

 Дата > задолженность составляет 2536879,78 руб., из которых ссудная задолженность – 2335230,34 руб., просроченные проценты – 180541,97 руб., неустойка – 21107,47 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере в принудительном порядке.

Представленный банком расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки с учетом заявленных уточнений к иску в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, определенная истцом сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, то есть в размере 2536879,78 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 

<

 Дата >, ООО «МОДНЫЙ СЕЗОН» в залог ПАО Сбербанк в соответствии с договором залога № от 

<

 Дата > передана приобретенная на предоставленные кредитные средства экструзионная линия для производства полиэтиленовой пленки, 

<

 ИЗЪЯТО >.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял своих обязательства по возврату выданного кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается выпиской из банковского счета, допустив образование задолженности.

Как установлено п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания. 

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание период просрочки (с 

<

 Дата >) и сумму задолженности (2536 879,78 руб.), правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. 

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

С учетом приведенных выше положений закона суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной п. 4 договора залога № от 

<

 Дата > в размере 2383797 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанной нормы, возмещение судебных расходов основывается на том, что истец заявил правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (при цене иска 3777736,22 руб.) составляет 50444,15 руб.

В соответствии с платежным поручением № от 

<

 Дата > при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 50444,15 руб.

Учитывая, что частичное погашение задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > третьи лицом Фондом «ГФ КО» (поручителем) произведено после обращения истца с иском в суд, то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 50444,15 руб. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 Дата > №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МОДНЫЙ СЕЗОН» (ИНН №), ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженки 

<

 адрес > (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 2536 879,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50444,15 руб., а всего 2587 323 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать три) рубля 93 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога - экструзионная линия для производства полиэтиленовой пленки, 

<

 ИЗЪЯТО >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2383797 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025.