Категория: 2.197

Дело № 2-5273/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008490-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирсановой С.А., 

при секретаре Слободянюк Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2025 года в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации г. о. Донецк, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности.

08 августа 2025 года заявление было принято к производству, на основании чего было возбуждено гражданское дело и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) она приобрела право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец указала, что указанный договор купли-продажи был легализован Межведомственной комиссией по легализации документов при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики

Также истец указала, что государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру в соответствии с законодательством, действовавшим до вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, не осуществлялась.

В связи с чем истец просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была судом уведомлена надлежащим образом. На представление своих интересов уполномочила адвоката ФИО3 (л.д. 23).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление, в котором просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, заявлений об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие суду не предоставила, поэтому судом рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации заочно, на основании имеющихся в нем данных и доказательств.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно 

<

адрес> Договор удостоверен частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 и зарегистрирован в реестре под № (л.д. 9-10).

Как усматривается из копии технического паспорта, вышеуказанная квартира имеет общую площадь 28,9 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 15,3 кв.м (л.д. 12-13).

Согласно выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по легализации документов от ДД.ММ.ГГГГ №, было рассмотрено заявление истца о проведении легализации договора купли-продажи квартиры, по итогам рассмотрения постановлено легализовать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенный частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Украины ФИО4, на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел Управления по Торезскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомил истца о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что договор купли-продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован (16-17).

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления по Торезскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру по причине непредоставления документов, запрошенных органом регистрации прав (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, отсутствуют сведения о правообладателе на 

<

адрес> (л.д.19).

Ответчик ФИО2 являлась собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-42)

Судом получена информация, согласно которой ФИО2 не числится зарегистрированной в базе данных ГУП ДНР «РОС» (л.д. 67, 73).

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действовавшим на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества Гражданским кодексом Украины установлено, что сделки, совершаемые в письменной форме, подлежат нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (ч. 1 ст. 209)

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Украины право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя со дня его удостоверения или со дня вступления в законную силу решения суда о признании такого договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

В соответствии с требованиями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в связи с чем судом дополнительно были разъяснены лицам, участвующим в деле их права и обязанности, участники процесса были предупреждены судом о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, сторонам были предоставлены все возможности для заявления необходимых ходатайств, а также истцу для уточнения (увеличения, уменьшения) ее исковых требований, судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако стороны распорядились своими правами по собственному усмотрению в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и в пределах заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Так, в силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных выше правовых положений выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительными образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьи 2 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено, что ответчик на момент заключения с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества являлась надлежащими собственником данного имущества, что подтверждается исследованным судом материалами дела.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто, что истец фактически приняла данное имущество, и оно по настоящее время находится в фактическом ее владении, при этом ответчик не претендует на спорное имущество.

Волеизъявление ответчика на отчуждение спорного объекта недвижимости подтверждено подписанным договором купли-продажи, в дальнейшем указанный договор был легализован на территории Донецкой Народной Республики.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца внесудебного способа защиты ее права, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на недвижимое имущество являются подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии такого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кирсанова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года. Вводная и резолютивная часть решения суда оглашены в судебном заседании 16 октября 2025 года.