Дело № 2-38/2025 (2-559/2024)

Поступило в суд 02 декабря 2024 года

УИД 54RS0016-01-2024-000905-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с наследников ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 115 рублей 87 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 61 637 рублей 68 копеек;

- сумма процентов – 8 623 рубля 38 копеек;

- пени – 854 рубля 81 копейка.

Кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Колодяжной ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Страхования жизни и здоровья по указанному кредитному договору не оформлялись.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банку стало известно, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, однако установить круг наследников самостоятельно банку не представляется возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 115 рублей 87 копеек.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, пояснила, что ей было известно о том, что при жизни ее мама брала кредит, после ее смерти она приняла наследство, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу. Наследственное имущество состоит двух земельных участков, жилого дома. Однако, считает, что задолженность по кредитному договору должна быть также взыскана с ее брата ФИО2, поскольку на момент смерти наследодателя и в настоящее время зарегистрирован в жилом доме наследодателя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств, заявлений не поступило.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В связи с этим, суд считает возможным данное дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано истцом в исковом заявлении.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Колодяжной ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неисполненных обязательств, согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 115 рублей 87 копеек.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика.

Из ответа нотариуса нотариального округа Доволенского района Новосибирской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Доволенского района Новосибирской области от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступало заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственное имущество, состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- жилого дома, находящегося в 

<

адрес> (адрес в договоре дарения отсутствует);

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>-а 

<

адрес>.

Других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию от наследников не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию наследникам не выдавались. Завещание от имени ФИО3 не удостоверялось.

Таким образом, из наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО1

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что ее брат ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери, так как на момент смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем их матери ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40 абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится в регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Однако, доказательств фактического принятии ФИО2 наследства после смерти матери, материалы дела не содержат. Так, судом установлено, что совместно с матерью ФИО2 не проживал, что следует из показаний ФИО1, иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства суду не представлено.

Факт регистрации ответчика в доме, принадлежащем наследодателю, не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, поскольку активных действий по сохранению данного имущества, либо иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом ответчик не предпринимал, доказательств, подтверждающих принятие мер по сохранности этого или иного имущества, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО1

Между тем, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность по исполнению обязательства ФИО3 перед истцом, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых и после смерти заемщика, возлагается на его наследника.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия за неисполнение денежного обязательства наследником.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 п. 61 указанного Постановления Пленума.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ей было известно о наличии кредитных обязательств ФИО3

Другим юридически значимым обстоятельством по делу является установление состава наследства и его стоимости.

Судом установлено, что на момент смерти, ФИО3 на праве собственности принадлежали в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 368 096 рублей 89 копеек.

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>-а 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 108 297 рублей 00 копеек.

Исходя из объёма, перешедшего к ответчику ФИО1, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, суд считает его стоимость достаточной для погашения долга по кредитному договору, стоимость имущества значительно превышает сумму заявленных исковых требований. 

Доказательств того, что наследство приняли другие наследники, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> код подразделения №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 115 (семьдесят одна тысяча сто пятнадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> код подразделения №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2025 года.