Дело №2-109/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 января 2019 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Блитовой С.В. с участием сторон и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации МО г. Новороссийск, в котором просил признать незаконным постановление главы администрации МО г. Новороссийск 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения ЕГРН о земельном с кадастровым номером 

<

№>.

В обоснование своих требований ФИО1 указал в заявлении, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> Фактически более 10 лет он пользовался участком площадью 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> находится в муниципальной собственности. 7 июня 2017 года для уточнения границ участка осуществлен учет изменений сведений ЕГРН. 25 мая 2018 года по его заявлению администрацией вынесено постановление 

<

№> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и земель, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии со схемой подготовлен межевой план, который был представлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета. 1 августа 2018 года он был уведомлен о приостановлении кадастрового учета по причине пересечения границ образованного в результате перераспределения земельного участка с границами ранее учтенного участка с кадастровым номером 

<

№>. Впоследствии ему стало известно, что участок 

<

№> поставлен на кадастровый учет в границах в соответствии с постановлением главы администрации МО г. Новороссийск 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО2 Данное решение нарушает его право на приобретение дополнительного участка в порядке перераспределения. 

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 изменил исковые требования, просит: установить границы земельного участка 

<

№> в соответствии с постановлением администрации МО г. Новороссийск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «

<

данные изъяты>»; установить границы земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№> по фактическому пользованию; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, заменив уточненную площадь на декларированную. 

В судебном заседании ФИО1 при поддержке своих представителей ФИО3 и ФИО4 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители ответчика ФИО5 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что давность фактического владения основанием для возникновения у истца права на муниципальный земельный участок не является. Решение о предоставлении ФИО2 земельного участка за плату принято администрацией в рамках своих полномочий по распоряжению землей, находящейся в муниципальной собственности. Это решение истцом не оспаривается. Местоположение границ земельных участков сторон определено кадастровым инженером исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки. По сведениям ЕГРН границы участков не пересекаются. Требуя установить границы участка по фактическому пользованию, истец по существу заявляет свои права на часть участка ответчика, права на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Действия истца являются недобросовестными, так как направлены на то, чтобы причинить вред ответчику. 

Представители третьи лиц ФИО6 и ФИО7 выступили против удовлетворения иска. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из представленных суду документов видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Право на земельный участок зарегистрировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО1 в собственность передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, на котором расположен жилой дом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

<

ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению истца администрацией вынесено постановление 

<

№> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земель, находящихся в муниципальной собственности. 

5 июля 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете изменения в соответствии со схемой, утвержденной постановлением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

1 августа 2018 года истец уведомлен о приостановлении кадастрового учета по причине пересечения границ образованного в результате перераспределения земельного участка с границами ранее учтенного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащим ФИО2 

Право собственности на участок с кадастровым номером 

<

№> зарегистрировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного во исполнение постановления главы администрации МО г. Новороссийск 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «

<

данные изъяты>». 

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Разрешая спор, суд должен учитывать, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствуются указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ ("Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)). 

По заключению эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок с кадастровым номером 

<

№> частично огорожен. Участок с кадастровым номером 

<

№> огорожен по всему периметру. По фактическим границам участки являются смежными, по сведениям ЕГРН участки общих границ не имеют. Местоположение фактических границ участков отличается от местоположения границ по сведениям ЕГРН.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать однозначный вывод о том, что содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ участков 

<

№> и 

<

№> определены в результате межевания, проведенного в порядке, установленным действующим законодательством, с соблюдением процедуры согласования границ со смежными землепользователями. При этом местоположение границ соответствует документам, подтверждающим право сторон на земельные участки, которые истцом не оспариваются. 

Причиной несоответствия местоположения и конфигурации фактических границ участков сведениям ЕГРН является возведение сторонами межевых ограждений с нарушением границ, установленных на местности в соответствии с правоустанавливающими документами. 

При таких обстоятельствах суд пришел к заключению, что местоположение границ участков 

<

№> и 

<

№> подлежит установлению в соответствии с координатами поворотных точек границ указанных земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН. 

Ссылка истца на длительность фактического владения земельным участком площадью 

<

данные изъяты> не основана на законе, так как сам по себе факт владения земельным участком в границах, отличающихся от сведений ЕГРН, основанием для перераспределения земельных участков не является.

Постановление администрации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельных участков, основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ служить не может. 

В соответствии пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 ЗК РФ).

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, администрацией с истцом не заключалось, соответственно оплата за увеличение площади истцом не производилась. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично:

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> в соответствии с координатами характерных точек границ участков, содержащихся в ЕГРН;

- в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов