Судья Джамбинов Е.В. дело №а-137/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-137/2024 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Даржановичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Антоновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м (далее – старший судебный пристав) ФИО2 В.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 об оспаривании бездействия должностного лица, мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-777/2023 ФИО11 признана несостоятельной (банкротом), ведена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Должнику ФИО11 принадлежат объект незавершенного строительства общей площадью 41,60 кв. м., с кадастровым номером 08:09:310126:166, и земельный участок общей площадью 600,00+-8,57 кв. м., с кадастровым номером 08:09:310126:104, расположенные по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Северный, 

<

адрес>. На указанные объекты недвижимости наложено ограничение в виде запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ОСП по Целинному и 

<

адрес>м направлено заявление об отмене указанных ограничений, которое оставлено без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий через официальный сайт ФССП России подал жалобу старшему судебному приставу ОСП по Целинному и 

<

адрес>м с требованием обязать судебного пристава-исполнителя отменить все ограничения, наложенные на объекты недвижимости. Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Целинному и 

<

адрес>м исполнительные производства в отношении должника ФИО11 отсутствуют. Жалоба по существу не рассмотрена, ограничения с объектов недвижимости не сняты. 

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 В.Д., судебных приставов-исполнителей ОСП по Целинному и 

<

адрес>м; обязать судебных приставов-исполнителей принять меры по отмене ограничений, наложенных на имущество должника – объект незавершенного строительства и земельный участок, направить финансовому управляющему соответствующие документы об отмене ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Целинного районного суда Республики ФИО12 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО4 О.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО3 Г.А.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – должностные лица службы судебных приставов ФИО2 В.Д., ФИО3 Г.А., ФИО4 О.А., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике ФИО12, заинтересованное лицо – должник ФИО11, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике ФИО12 ФИО9 ранее направляла отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что на основании решения Арбитражного Суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ФИО11 банкротом судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО11 Одновременно, в этот же день были вынесены постановления о снятии ограничений с недвижимости, зарегистрированной за должником. Копии постановлений о снятии запрета направлены в тот день электронно в Росреестр, а также сторонам, что подтверждается снимками в ПК АИС ФССП России. Причина не снятия ограничений Росресстром с вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО11, не установлена. Повторно копии постановлений направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту. Считала, что действия судебного пристава-исполнителя закономерны, правильны и обоснованы. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, изучив исполнительные производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 с. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд также выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов финансовый управляющий ФИО1 не привел данных о том, когда он узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов. 

Распечатка из личного кабинета на сайте Росреестра, приложенная административным истцом к административному исковому заявлению, о наличии ограничений на объекты недвижимости ФИО11, выполнена ДД.ММ.ГГГГ

В отсутствие в материалах дела каких-либо иных данных суд считает установленным, что указанная в распечатке дата ДД.ММ.ГГГГ является днем, когда административный истец узнал о нарушении своего права. С настоящим исковым заявлением АО "Россельхозбанк" обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., срок на обращение в суд соблюден.

Вместе с тем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО11 на праве собственности принадлежат объект незавершенного строительства общей площадью 41,60 кв. м., с кадастровым номером 08:09:310126:166, и земельный участок общей площадью 600,00+-8,57 кв. м., с кадастровым номером 08:09:310126:104, расположенные по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Северный, 

<

адрес>. Право собственности ФИО11 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и 

<

адрес>м Управления ФССП по Республике ФИО12 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на земельный участок и объект незавершенного строительства, принадлежащие ФИО11, в виде запрещения регистрации. Ограничения зарегистрированы Управлением Росреестра по Республике ФИО12 № (объект незавершенного строительства) и № (земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации Управления Росреестра по Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Однако при внесении указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости работниками Росреестра была допущена техническая ошибка – номер постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного № был неверно указан как №, что подтверждается приложенной распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведенного анализа сведений ЕГРН и портала Росреестра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО12 было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с имевшейся на тот момент технической ошибкой в номере постановления, в выполнении данного учетного регистрационного действия было отказано.

Решением Арбитражного Суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО5, ФИО7) З.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком, финансовым управляющим ФИО11 утвержден ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" все исполнительные производства в отношении должника ФИО11 окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного Суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ограничений с объектов недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО11 Копии постановлений о снятии запрета направлены в тот же день электронно в Росреестр, а также сторонам, в том числе, ФИО11, что подтверждается скрин-шотами из автоматизированной системы ФССП России.

Между тем, поскольку ограничение на регистрацию объектов недвижимости ФИО11, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и снятое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в результате технической ошибки фактически не было снято, о чем не было известно ни финансовому управляющему, ни должностным лицам службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ОСП по Целинному и 

<

адрес>м направлено заявление (поименованное как уведомление-запрос) об отмене указанных ограничений.

Как следует из информации ОСП по Целинному и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, данное обращение ФИО1 поступило почтовой связью и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4 О.А. ДД.ММ.ГГГГ Сведений о направлении ответа ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий через официальный сайт ФССП России подал жалобу в порядке подчиненности в ОСП по Целинному и 

<

адрес>м на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Целинному и 

<

адрес>м ФИО3 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении должника ФИО11 на исполнении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление поступило в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении ФИО11 направлены административному истцу на электронную почту kovalenko-auf@yandex.ru, что подтверждается представленными представителем административного ответчика ФИО9 скрин-шотами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанные копии постановлений направлены ФИО1 почтовой связью, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, трек-№ на официальном сайте Почты России в открытом доступе в сети "Интернет").

Как следует из ответа Управления Росреестра по Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 08:09:310126:166 и 08:09:310126:104 имелась одна запись об аресте от ДД.ММ.ГГГГ, наложенная постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО10

В целях устранения допущенной ошибки было принято решение о переприеме постановления о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее было направлено в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ аресты от ДД.ММ.ГГГГ были погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аресты в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 08:09:310126:166 и 08:09:310126:104, расположенных по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пер. Северный, 

<

адрес>, все погашены, в том числе, аресты, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностными лицами службы судебных приставов не было допущено нарушений закона или прав и законных интересов административного истца при вынесении постановлений о наложении или снятии ограничений на регистрационные действия с объектами недвижимости ФИО11 Так, из-за технической ошибки, допущенной сотрудниками Управления Росреестра по Республике ФИО12, при регистрации постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений по исполнительному производству №-ИП, впоследствии своевременно не были сняты эти ограничения на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Все остальные ограничения, наложенные на недвижимое имущество ФИО11 по другим исполнительным производствам, были сняты ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), то есть, до обращения финансового управляющего как с заявлениями в службу судебных приставов, так и с административным исковым заявлением в суд. Каких-либо виновных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов при этом судом не установлено.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Указанные требования закона административными ответчиками не были выполнены.

Так, обращение финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по Целинному и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ и переданное судебному приставу-исполнителю ФИО4 О.А. 31 октября, 2023 г., указанным должностным лицом не рассмотрено, ответ на него заявителю не направлен.

Жалоба в порядке подчиненности финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в этот же день, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Г.А. рассмотрена формально, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ продекларировано отсутствие на исполнении в отделении исполнительных производств в отношении ФИО11

Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем, указанные должностные лица службы судебных приставов изначально не нарушали права, свободы и законные интересы административного истца, не создавали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагали на него незаконно какие-либо обязанности.

Одно только нерассмотрение (несвоевременное или формальное рассмотрение) обращения финансового управляющего в ситуации, возникшей по причине технической ошибки, допущенной не судебными приставами, при отсутствии необходимости принятия мер принудительного исполнения и в отсутствие уничтоженного исполнительного производства не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все ограничения, ранее наложенные на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 08:09:310126:166 и 08:09:310126:104, в настоящее время сняты, что подтверждается как информацией Управления Росреестра по Республике ФИО12, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельный участок и объект незавершенного строительства. В связи с этим принятие каких-либо дополнительных мер для восстановления прав административного истца не требуется.

Следовательно, административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Даржановичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Антоновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО12 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики ФИО12.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов 

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики ФИО12 Е.В.Джамбинов 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ