Судья Власенко А.В. УИД 61RS0004-01-2025-005236-64

дело № 2-2908/2025 (1-я инстанция)

дело № 33-3433/2026 (2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Голованя Р.М.,

при секретаре Туриеве О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ростовской области на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что с ФИО1 заключен кредитный договор, выдана международная карта с кредитным лимитом в размере 290 000 руб., возврат выданных средств и процентов за их использование, должны производиться минимальными платежами.

Заемщик ненадлежащее исполнял условия по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность размер которой с 31.10.2024 по 10.06.2025 составляет 131 478,61 руб.

03.10.2024 года ФИО1 умерла.

На счетах открытых, на имя умершего заемщика находятся денежные средства, которые истец просит признать выморочным имуществом, а также при рассмотрении иска истцом заявлено о направлении запросов с целью выявления иного имущества, принадлежащего заемщику.

Истец, ссылаясь на положения 807, 811, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, просит признать выморочным имущество в виде денежных средств в сумме 35 726,79 руб., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 35 713,60 руб., на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 0,67 руб., денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 12,52 руб., открытых на имя ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела и признать право собственности ТУ Росимущества в Ростовской области на указанные денежные средства и иное выморочное имущество.

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя умершего заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ТУ Росимущества в Ростовской области сумму задолженности по эмиссионному контракту 

<

***> за период с 31.10.2024 по 10.06.2025 включительно в размере 131 478,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 944 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 августа 2025 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Признано выморочным имущество ФИО1, находящееся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в виде денежных средств в сумме 35 726,79 руб., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 35 713,60 руб., на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 0,67 руб., денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 12,52 руб., открытых на имя ФИО1

Взыскана с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 задолженность по контракту 

<

***> за период с 31.10.2024 по 10.06.2025 включительно в размере 131 478,61 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанка России» о взыскании госпошлины отказано.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав на обращение взыскания на денежные средства в размере 131 478,61 руб., хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем списания и перечисления напрямую на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В обоснование доводов жалобы указано, что взыскание денежных средств должно быть произведено путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, исполнительный лист предъявляется к исполнению в Управление Федерального казначейства в Ростовской области. В противном случае, взыскиваемые денежные средства будут перечислены взыскателю из федерального бюджета. Однако Территориальное управление Росимущества в Ростовской области никакое имущество после умершего не принимало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в установленных ст. 327.1 ГПК Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, выдана международная карта с кредитным лимитом в размере 290 000 руб., под 23, 9 % годовых, возврат выданных средств и процентов за их использование, должны производиться минимальными платежами.

Возврат кредита и оплата процентов производятся ежемесячными платежами.

В соответствии с п.12 за несвоевременное погашение кредита подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Заемщик не выполнял условия кредитного договора, не размещал минимальные платежи, в счет погашения кредита и процентов из-за чего образовалась задолженность, за период с 31.10.2024 по 10.06.2025 составляет 131 478,61 руб.

Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности заемщика по кредитному договору, который соответствует договору, и подтверждены выпиской по лицевому счету заемщика.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, согласно полученным ответам Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ростехнадзора на день смерти у ФИО1 отсутствует имущество.

В материалах дела имеются сведения о нахождении денежных средств на счетах открытых на имя умершего заемщика, которые являются выморочным имуществом.

Принимая решение по делу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1112, 1117, 1151, 1152, 1158, 1175 ГК Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд установил правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из его наследников не принял наследство, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, имущество, оставшееся после смерти наследодателя является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Росимущества по Ростовской области, которое в свою очередь должно отвечать по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, на общую сумму 35 726,79 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств большего объема наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к наследникам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежали удовлетворению в части всей стоимости выявленного наследственного имущества, имеющегося к моменту рассмотрения дела – 35 726,79 руб.

Доводы же апеллянта о том, что ТУ Росимуществом никакое имущество после смерти наследодателя не принималось, являются несостоятельными.

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения, возложено на судебных приставов-исполнителей. В связи с этим, установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей.

Объем наследственной массы умершей ФИО1 составляет остаток денежных средств на счетах в банках – 35 726,79 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден объем наследственной массы в размере 35 726,79 руб.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не указано, что взыскание денежных средств должно быть произведено путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в силу чего задолженность взыскана не за счет стоимости наследственного имущества, а за счет бюджетных средств, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Возможность обращения взыскания на денежные средства умершего имеется непосредственно у территориальных органов Росимущества, которые в силу п. 5.35 Положения о Росимуществе обязаны выявлять и в последующем оформлять в собственность Российской Федерации выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РРФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.