Дело № 1-157/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката АК № АПМО Герасимовой С.А., 

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Огуреевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, разведена, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, противоправно, тайно, с корыстной целью похитила из шкафа принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «MEIZU» модель «M5s» стоимостью 8000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку та возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО3, ее защитник адвокат Герасимова С.А. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО3 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 юридически ранее не судима, она примирилась с потерпевшей, полностью возместила ей причиненный ущерб. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «MEIZU M5s – возвращен потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова