77RS0001-02-2025-003373-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 годагород Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 213 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 604 руб.

Иск мотивирован тем, что 06.01.2025 г. в г. Мытищи Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа К5 г.р.з. *, принадлежащего ФИО1, а также автомобиля марки Ленд Ровер г.р.з. *, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 213 137 руб. 23 коп. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был, то, по мнению истца, с виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате указанного происшествия в размере 213 137 руб. 23 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. 

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 06.01.2025 г. в г. Мытищи Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа К5 г.р.з. *, принадлежащего ФИО1, а также автомобиля марки Ленд Ровер г.р.з. *, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 213 137 руб. 23 коп. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2025 г., справкой о ДТП, .

Истцом в суд в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение №1-6-25 МЮ, составленное ИП ФИО3, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего 06.01.2025 г., без учета износа составляет 213 100 руб., с учетом износа – 130 200 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. 

Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения ущерба, причиненного ДТП, не заявлялось.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 213 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 604 руб.

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 213 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 604 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года

Судья А.С. Меркушова