№ 12-39/2025

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

с участием защитника Фокина А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Фокина А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 25.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 25.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, защитник Фокин А.Н. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении и отмене постановления, прекращении производства по делу, указав в обоснование, что ФИО1 не были разъяснены права при составлении административного протокола, перед освидетельствованием сотрудником полиции не было продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестора, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. При оформлении не было выдано копии административного материала. ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как номер телефона в протоколе об административном правонарушении указан не верно, номер телефона ФИО1 №, адрес места проживания тоже указан неверно, в связи с чем ФИО1 никак не мог узнать о рассмотрении дела. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Защитник Фокин А.Н. в судебном заседании жалобу подержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что ФИО1 называл верные номер телефона и адрес проживания, инспектор ДПС записал их неверно.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1 (л.д. 18); протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в соответствии с которым основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 11); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 19); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения,согласно которым в результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на месте установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,518 мг/л, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано не согласен (л.д.12-13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, также в указанном протоколе указаны основания прохождения медицинского освидетельствования, в том числе несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения; чеками медицинского освидетельствования АКПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 часов и в 16:04 часов; видеозаписью, где зафиксированы процессуальные действия, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 20); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 4 указанных Правил Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно п. 5 указанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В соответствии с пунктом 8 Правилнаправлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 15 Правил медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее Порядок), нарушен не был.

Согласно имеющимся в материалах дела видеозаписям от 12.04.2025 следует, что по видеозаписи № начало времени записи 04:36 ФИО1 разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также ФИО1 были представлены документы о средстве измерении и поверке указанного средства (начало времени записи 07:15); также согласно видеозаписи № начало времени записи 07:56 ФИО1 расписался в листе разъяснения прав и информации о средстве измерении и поверке указанного средства (л.д. 10).

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем также свидетельствует подпись ФИО1 О. в соответствующих графах протокола (л.д. 18).

Оснований полагать, что водитель ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер, сведения о поверке технического средства указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование ФИО1 предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Копии составляемых документов были получены ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколах, а также окончанием видеозаписи №.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрированы документы на техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, поэтому был направлен на медосвидетельствование.

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха наличие абсолютного этилового спирта обнаружено к концентрации 1,281 мг/л, следовательно, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» соответствует пунктам 11, 15 указанного Порядка.

Оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был надлежаще и заблаговременно уведомлен СМС-извещением на номер телефона №, согласно отчету об отправке СМС, сообщение адресату доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-сообщения, в соответствующей графе протокола ФИО1 проставил свою подпись (л.д. 18), указанное обстоятельство также подтверждается видеозаписью№ время начала записи 05:30. Как следует из содержания видеозаписи № время начала записи 12:22 и протокола об административном правонарушении, вышеуказанный номер телефона записан в протоколе при заполнении данных ФИО1 со слов последнего, ФИО1 был ознакомлен с протоколом и замечаний, в том числе относительно неправильности занесения сведений о номере телефона не выразил. Следует отметить, что согласно видеозаписи, инспектор разъяснил ФИО1 то обстоятельство, что ФИО1 будет извещаться о времени и месте рассмотрения дела посредством направления SMS-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, после чего ФИО1 в устной форме подтвердил свое согласие на такой способ извещения, иных номеров не указывал. Также ФИО1 сотрудникам полиции был назван адрес места жительства: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается видеозаписью № (начало времени записи 12:06), который был указан сотрудниками полиции в составленных документах.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о месте и времени судебного разбирательства в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, факт очевидного волеизъявления ФИО1 о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона подтверждается соответствующей подписью самого ФИО1 и содержанием видеозаписи. При таких обстоятельствах имеющееся в материалах дела извещение о времени и месте рассмотрения дела являлось надлежащим извещением, и при неявке должным образом уведомленного ФИО1 дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование было проведено в соответствии с нормами КоАП РФ и вышеназванных Правил. Ход и результаты освидетельствования засвидетельствованы видеозаписью, использованной в процессуальном действии, при этом с соответствующим актом ФИО1 был незамедлительно ознакомлен и никаких замечаний и жалоб при ознакомлении, в том числе, о несогласии с ходом освидетельствования, не выразил.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым. 

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не имеется. 

Право на защиту ФИО1 не нарушено. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 25 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Фокина А.Н. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.В. Хасанова