Дело № 2-655/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-000980-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 17.11.2020.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Фроловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Югорское Коллекторское агенство ( ООО «ЮГОРИЯ» ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору(займу), 

установил:

ООО «Югория» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу истца за период с 23.10.2016 г. по 03.06.2017 г. задолженности по займу в размере основного долга 20000,00 руб., проценты - 56320,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489,60 руб..

В обоснование требований указывает, что 23.10.2016. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (далее - Общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 20000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит (займ) на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.09.2017. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав требования к ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия ответчика.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Считает, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Представитель истца в суд не явился. Истец согласно иска просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие. Не оспаривает получения ею займа в сумме 20 000рублей, срок возврата которых был установлен до 22.11.2016.Проценты оплачивала до весны 2017 года., в последующем обязательства не исполняла, считает срок исковой давности пропущен и просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.10.2016. ответчик оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого займа в ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс». Согласно индивидуальных условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа срок возврата суммы займа установлен до 22 ноября 2016 года. 

Как указывает ответчик она исполняла обязательства по оплате процентов до весны 2017 года. 

Право требования по неисполненному ответчиком обязательству было передано истцу по договору цессии 29.09.2017. 

Срок исковой давности по кредитному договору истек весной 2020 года согласно доводам ответчика, а согласно условий договора срок давности истек 23.11.2019..

Исковое заявление истцом подано в суд 09.09.2020, получено судом 16.09.2020. 

Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по займу прерывает срок течение срока давности. Доводы истца о его обращении в суд, взыскании долга судебным приказом и последующая отмена судебного приказа являются не состоятельными. Представленными суду доказательствами подтверждается отказ истцу в выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика по заявлению истца от 16.10.2018. – определение мирового судьи 144 судебного участка от 16.01.2020. 

С учетом изложенного и представленных доказательств иск подан с пропуском трехлетнего срок исковой давности, о чем сделал заявление в суд ответчик.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока давности не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агенство отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа № с ФИО1 76320рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2489рублей 60копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.11..2020.