Дело №2-2051/2020

26RS0003-01-2020-003430-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность кредитному договору №101357085 в размере 170 168,14 руб., из них: 98 729,52 руб. - основной долг; 1 800,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 45 676,13 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 22 462,49 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 1500,00 руб. - СМС-сервис; а также сумму государственной пошлины в размере 4 603,00 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 были представлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым полагает требования банка не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как следует из содержания искового заявления истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит нормам действующего законодательства. По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое время пользования кредитом, а требование банка о досрочном взыскании суммы долга свидетельствует об изменении срока действия договора. Считает, что задолженность необходимо рассчитывать до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день выставления требования о досрочном погашении задолженности. Кроме того, за весь период пользования кредитом ФИО1 была внесена сумма на погашение задолженности в размере 147 610 рублей, что подтверждается выпиской из лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма истцом не учтена при расчете задолженности. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Считает, что расчет истцом произведен неверно, убытки кредитора явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, требования истца считает подлежащими удовлетворению в части на сумму 20 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р. С.», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам аналогичным письменных возражений. Полагала подлежащими удовлетворению требования банка в части на сумму 20 000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, заключенный в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». 

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Таким образом, подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк за получением карты, и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ банк передал ей карту, открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. 

Ответчик своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменными материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 170 168,14 руб., из них: 98 729,52 руб. - основной долг; 1 800,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 45 676,13 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 22 462,49 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 1500,00 руб. - СМС-сервис.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в части: 98 729,52 руб. - основной долг; 1 800,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 45 676,13 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 21500,00 руб. - СМС-сервис - подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежа в сумме 22462,49 рублей, что по своей правовой природе является неустойкой, учитывая конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика, оценив степень соразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4174,01 рублей пропорционально удовлетворенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 08.11.2012 №101357085 в сумме 148700,65 рублей, из которых: 

98 729,52 руб. - основной долг; 

1 800,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 

45 676,13 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 

1000,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа, в остальной части отказать;

1 500,00 руб. - СМС-сервис.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 4174,01 рублей, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2020.

Судья подпись М.В. Волковская