Дело № 2-4297/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, которым установлен факт принятия наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлен факт принятия наследства ФИО6 после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того названным решением признано за ФИО6 право на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано за ФИО1 право на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, был установлен факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также за ФИО7 признано право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. При этом не был разрешен вопрос относительно 3/9 доли, которая принадлежала ФИО3, приходящейся родной бабушкой истцам, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия наследства дочерью ФИО2 после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли на спорную квартиру установлен решением суда по гражданскому делу №. 

Просят признать за ФИО1, ФИО6, ФИО7 по 1/9 доли каждому в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Истцы ФИО6, ФИО7 уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, Администрации КАО 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство, наследниками которого являлись дочь ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО7, Администрации 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, судом постановлено: «Установить факт принятия наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6 право на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, после смерти матери - ФИО2, умершей 19.12.2014» (л.д. 8-10). 

Кроме того, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению судом постановлено: «Установить факт принятия наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО7 право на 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> площадью 59,8 кв.м., кадастровый №» (л.д. 5-7). 

При таких обстоятельствах, вышеназванными решениями Кировского районного суда 

<

адрес> за ФИО1, ФИО6, ФИО7 право по 1/9 доли каждому в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судьба 1/3 (3/9) доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), разрешена не была.

При рассмотрении гражданского дела № суд установил факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 (3/9) доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Тем самым, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 6/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, из которых 1/3 (3/9) принадлежащие ФИО5, и 1/3 (3/9), которые последняя унаследовала после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как было установлено при рассмотрении гражданского дела № и гражданского дела № истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, которая в свою очередь приняла наследство после смерти ФИО3, за истцами признано право собственности по 1/9 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В то время как доля ФИО2 в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, составляла 6/9 долей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, и признать за ФИО1, ФИО6, ФИО7 право собственности по 1/9 доли каждому в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые образовались из 1/3 (3/9) доли, унаследованной последней после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/9 долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/9 долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/9 долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года