Уг.дело №1-63/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 18.06.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

город Апатиты 25 апреля 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретарях Макаровской В.Ю., Болотовой О.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И., помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

подсудимой Балашовой О.В.,

защитника адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Стопичевой И.А., представившей удостоверение № 849 от 13.11.2015 и ордер № 3991 от 11.03.2019,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балашовой Ольги Валентиновны, 

<

.....>, судимой:

- 17.03.2010 приговором Апатитского городского суда Мурманской области с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.09.2011 по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 02.02.2011 отменено условное осуждение, освобожденной 29.11.2013 по отбытию срока наказания;

- 09.07.2018 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области с учетом апелляционного постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 21.08.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденной 26.10.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Балашова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

20.11.2018 в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 30 минут в маленькой комнате двухкомнатной квартиры 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков Балашова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО2 четыре удара ножом, используемым в качестве оружия, в область левого бедра.

Своими действиями Балашова О.В. причинила ФИО2 телесные повреждения в виде 

<

.....>, которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила непосредственно на месте преступления и была констатирована 20.11.2018 в 14 часов 00 минут врачом бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».

В судебном заседании подсудимая Балашова О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она проживала у ФИО3 и ФИО2 в квартире 

<

адрес>. Периодически между ней и ФИО2 возникали конфликты, так как она защищала ФИО3, которую ФИО2 упрекал за то, что она не работает, а он ее содержит - кормит.

20.11.2018 ФИО3 спала в большой комнате квартиры, а она и ФИО2 находились в спальне, где употребляли спиртные напитки. Они стали обсуждать его отношение к ФИО3 из-за чего между ними снова возник конфликт. Разозлившись, она столкнула ФИО2 со стула и он упал на пол, оказавшись лежа на спине. Он стал высказываться в отношении нее нецензурной бранью, при этом, он ей не угрожал и не представлял для нее опасности. Взяв со стола нож, она решила его напугать, чтобы он прекратил ругать ФИО3, и нанесла ему четыре ножевых ранения в верхнюю область бедра левой ноги. У ФИО2 из ран открылось не сильное кровотечение. Нож она выбросила на улицу через форточку. Затем она легла спать, полагая, что у ФИО2 несерьезные раны. ФИО2 не просил ее о помощи, только стал стаскивать с нее покрывало, чтобы укрыться. Проснувшись, она увидела значительное количество крови и поняла, что ФИО2 умер, о чем сообщила ФИО3. Она попросила соседку вызвать скорую медицинскую помощь и сообщила ей о смерти ФИО2. Сотрудникам полиции она сообщила место, куда она выбросила нож. Причинять смерть ФИО2 она не хотела, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимой Балашовой О.В. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что в квартире 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3, которая после 

<

.....> не работала. 

<

.....> ФИО2 проживал без регистрации по указанному адресу вместе с ФИО3, которую он содержал. ФИО2 характеризует положительно. Периодически в квартиру к ФИО3 приходила ее подруга Балашова О.В., с которой у ФИО2 были постоянные бытовые конфликты. ФИО3, ФИО2 и Балашова О.В. употребляли спиртные напитки. ФИО2 не устраивало проживание Балашовой О.В. в квартире у ФИО3. Ранее Балашова О.В. применяла нож в отношении ФИО2.

22.11.2018 вечером примерно в 20 часов ФИО3 сообщила ей, что ФИО2 умер 20.11.2018. Подробности преступления ей стали известны от сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в комнате квартиры 

<

адрес> Балашова О.В. нанесла ФИО2 четыре удара кухонным ножом в верхнюю часть бедра, отчего он впоследствии умер, и подтвердила оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, о том, что характеризует ФИО2 нормальным человеком в трезвом состоянии, а под влиянием алкоголя его поведение менялось: он высказывал недовольство, устраивал ссоры, оскорблял, но драки не устраивал, пытался избежать дальнейшего развития конфликта. Также в квартире во второй комнате – спальне проживала Балашова О.В., которую она воспринимает хорошим другом, но конфликтным человеком, поскольку ей сложно согласиться с чужим мнением, она может проявлять агрессию, если ее что-то не устраивает, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, легко ввязывается в конфликт. Балашова О.В. и ФИО2 вместе злоупотребляли спиртными напитками и конфликтовали. 

<

.....> у нее не действует правая рука, она плохо говорит и передвигается, спиртные напитки не употребляет.

В ночь с 19 на 20 ноября 2018 года Балашова О.В. и ФИО2 употребляли спиртные напитки в спальне указанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 оскорбил ее, а Балашова О.В. вступилась за нее словесно. Балашова О.В. и ФИО2 стали кричать друг на друга, между ними произошел конфликт. ФИО2 вновь оскорбил ее, что разозлило Балашову О.В. После чего Балашова О.В. взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой, подошла к нему и неожиданно умышленно нанесла четыре быстрых удара ножом в середину бедра левой ноги ФИО2, у него из ран началось не сильное кровотечение. При этом, ФИО2 не представлял и не высказывал угрозы Балашовой И.Ю., в его руках ничего не было, с кулаками на Балашову И.Ю. он не бросался и не двигался в ее сторону. Балашова О.В. выбросила нож через форточку на улицу. Она и Балашова О.В. не стали оказывать медицинскую помощь ФИО2, так как посчитали его раны не серьезными, а он не просил их оказать ему помощь. Она ушла спать в другую комнату. 20.11.2018 примерно в 12 часов она обнаружила ФИО2 на полу, где увидела большое количество крови. Балашова О.В. сообщила ей, что ФИО2 умер от ножевых ранений, которые она причинила ему. Балашова О.В. пошла к соседям, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Приехавшие медицинские работники констатировали смерть ФИО2, а сотрудники полиции произвели осмотр ее квартиры. (т.1 л.д.199-204).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Балашова О.В. проживала у ее соседей ФИО2 и ФИО3 в квартире 

<

адрес>. Она постоянно видела Балашову О.В. в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 спиртными напитками не злоупотреблял, характеризует его удовлетворительно. ФИО2 не хотел, чтобы Балашова О.В. жила в квартире у ФИО3. В их квартире было шумно, когда они распивали спиртные напитки. 

В ноябре 2018 года примерно в 1 час ночи она видела, как Балашова О.В. вышла из подъезда и, вытерев о снег окровавленные руки, ушла, а днем примерно в 12 часов Балашова О.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что убила ФИО2, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а те – полицию. В квартиру к соседям она не заходила, но со слов медицинских работников ей известно, что в квартире было много крови.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 20.11.2018 в составе бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» он прибыл по вызову в двухкомнатную квартиру, расположенную в одном из домов 

<

адрес>. Их встретили две женщины и указали на квартиру, в которой находился пострадавший. Дверь квартиры была открыта, электричество отсутствовало. В одной из комнат квартиры на полу в 2-3-х метрах от дивана лежал труп 

<

.....>. На полу вокруг 

<

.....> было много крови. Из белья на 

<

.....> были только трусы. При осмотре 

<

.....> была констатирована его смерть, так как имелись признаки биологоческой смерти, кровь на нем уже свернулась и засохла. После чего они вызвали сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО6, участковый уполномоченный МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании показал, что подсудимая ему известна по служебной деятельности. 20.11.2018 по вызову о трупе он прибыл в квартиру 

<

адрес>, где уже находилась оперативно-следственная группа. В квартире была антисанитария, следы от распития спиртных напитков, отсутствовало электричество. Кровь была на полу и стенах, труп находился в одной из комнат на полу, на левом бедре у трупа имелась кровь. В квартире были ФИО3, которая проживала в данной квартире, и подсудимая. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и подтвердили, что распивали спиртные напитки. Речь ФИО3 заторможена 

<

.....>. При опросе соседей ему стало известно, что в данной квартире постоянно распивали спиртные напитки, иногда звучала громкая речь, были слышны крики.

Кроме того, вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением 20.11.2018 в 14 часов 00 минут сотрудником скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» о трупе ФИО2 в квартире 

<

адрес> (т.1 л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – спальня в двухкомнатной квартире 

<

адрес>, где посередине на полу обнаружен труп ФИО2, на котором были одеты толстовка и трусы, обильно пропитанные веществом бурого цвета, под голову положена куртка розового цвета. При осмотре трупа на внутренней поверхности левого бедра на границе средней и верхней трети обнаружены 4 раны длиной от 1,5 до 2 см. В области кистей и стоп трупа имелись обильные наложения подсохшего вещества бурого цвета. На полу перед тумбой и кроватью также имелись обильные следы вещества бурого цвета. На кровати одеяло, матрац и лежащая куртка синего цвета были пропитаны следами вещества бурого цвета. На прилегающей к указанному дому территории обнаружен нож со следами вещества бурого цвета и мобильный телефон (т.1 л.д.21-42);

- копиями карты вызова скорой медицинской помощи и протокола установления смерти человека, из которых следует, что 20.11.2018 в 13 часов 32 минуты поступил вызов по поводу смерти ФИО2 в квартире 

<

адрес>. Смерть ФИО2 констатирована до приезда скорой медицинской помощи 20.11.2018 в 14 часов 00 минут при наличии признаков биологической смерти (т.3 л.д.26-27);

- протоколом явки с повинной Балашовой О.В. и ее заявлением от 21.11.2018, из которых следует, что 20.11.2018 примерно в 03 ночи она неоднократно нанесла ранения ФИО2 кухонным ножом в квартире 

<

адрес> (т.1 л.д.140-141, 151);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Балашовой О.В. и видеозаписью к ней, согласно которому Балашова О.В. показал и продемонстрировала на манекене с помощью макета ножа, как 20.11.2019 примерно в 3 часа в спальне квартиры 

<

адрес> она, не выдержав ссоры между ФИО2 и ФИО3, разозлившись на ФИО2, который оскорблял ФИО3, которая 

<

.....> не могла с ним ничего сделать, решила его напугать. Столкнув его на пол, она умышленно нанесла лежащему на спине ФИО2 четыре колющих удара ножом с деревянной ручкой в срединную область бедра ноги, отчего из ран у него началось сильное кровотечение. Убивать ФИО2 он не хотела. ФИО2 не представлял для нее опасности. После чего она выбросила нож на улицу через форточку. ФИО2 хватался руками за матрац, она накрыла его синей курткой. Утром она обнаружила его мертвым. Она сообщила ФИО3, что ФИО2 умер, и от соседки вызвала скорую медицинскую помощь. На улице она указала место, куда она выбросила нож (т.1 л.д.152-161);

- заключением эксперта № 309 от 18.01.2019, содержащим выводы о том, что при исследовании трупа ФИО2, обнаружены повреждения:

<

.....>, которые возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, сопровождались наружным кровотечением и образовались в результате 4-х раздельных ударных возвратно-поступательных воздействий колюще-режущего предмета (орудия или оружия) с плоским однолезвийным клинком, шириной на различных уровнях погружения в пределах 1,2-1,8 см с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой, средней или выше средней степени остроты, с силой достаточной для образования подобного характера повреждений и приложением травмирующей силы в область левого бедра, в направлении спереди назад при условно вертикальном положении тела потерпевшего в момент причинения повреждений. Данные повреждения по степени вреда здоровью у живых лиц оцениваются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.26 приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008;

Смерть ФИО2 наступила вследствие множественных колото-резанных ранений левого бедра 

<

.....>. 

В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,1 промилле, в моче 3,1 промилле, что применительно к живым лицам, без учета индивидуальной толерантности, соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.6-9);

- заключением эксперта № 216-О от 21.11.2018 о том, что на момент осмотра 21.11.2018 у Балашовой О.В. повреждений не установлено (т.2 л.д.28-29);

- заключением эксперта № 217-О от 21.11.2018 о том, что на момент осмотра 21.11.2018 у ФИО3 повреждений не установлено (т.2 л.д.19);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.01.2019 № 02, согласно которому с 2004 года Балашова О.В. обнаруживает 

<

.....>. В момент совершения инкриминируемого деяния Балашова О.В. во временной болезненном расстройстве психической деятельности, патологическом опьянении не находилась, а, наиболее вероятно, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление алкоголя незадолго до совершения преступления, физические признаки опьянения, последовательный и целенаправленный характер действий, сохранность ситуационной ориентировки, адекватный ситуации речевой контакт и отсутствие психопатологической симптоматики. Во время совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время Балашова О.В. была способна и способна в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Балашова О.В. способная воспринимать важные для дела обстоятельства, давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент совершения инкриминируемого деяния Балашова О.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д. 39-40);

- заключением эксперта № 426-СБО от 25.12.2018 о происхождении крови в пятне, обнаруженном на ноже, от потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.73-76);

- заключением эксперта № 425-СБО от 11.12.2018 о принадлежности ФИО2 крови, найденной на одежде Балашовой О.В. (футболке, носках, брюках) и кроссовках (т.2 л.д.101-105);

- заключением эксперта № 424 СБО от 20.12.2018 о принадлежности ФИО2 крови, найденной на ноже, изъятом на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, куртке, фрагменте матраца, фрагменте одеяла и марлевом тампоне со смывом с пола в спальне (т.2 л.д.129-134);

- заключением эксперта № 365/18-МКО от 10.01.2019 с фототаблицей к нему об обнаружении на лоскуте кожи с левого бедра от трупа ФИО2 4 повреждений, которые по своим признакам являются колото-резанными ранами. Данные повреждения образовались в результате 4-х раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной, отобразившейся части, на различных уровнях погружения в пределах 1,2-1,8 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой, средней или выше средней степени остроты (т.2 л.д.144-147);

- заключением эксперта № 373/18-МКО от 11.01.2019 с фототаблицей к нему, содержащим выводы эксперта о том, что на ноже обнаружены следы крови в виде наложений на правой и левой боковых поверхностях клинка у острия, а также в средней части образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами). 4 колото-резанные раны на лоскуте кожи с левого бедра от трупа ФИО2 могли образоваться в результате 4-х раздельных ударных воздействий клинка ножа, на котором обнаружены следы крови (т.2 л.д.157-162);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены орудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 20,8 см, длина клинка 11,2 см, ширина клинка у основания 1,6 см, с обухом П-образного сечения, клинок с левосторонней мелко-пилообразной прерывистой заточкой лезвия с рукояткой из древесины, кроссовки и одежда Балашовой О.А. (т.3 л.д.2-10),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: орудие преступления - нож, изъятый на прилегающей к дому территории, кроссовки и предметы одежды Балашовой О.А. 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Суд квалифицирует действия Балашовой О.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимой, суд считает доказанным факт умышленного причинения Балашовой О.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2. 

О направленности умысла подсудимой свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также поведение подсудимой и потерпевшего, предшествующее преступлению, и их взаимоотношения.

Труп ФИО2 с четыремя колото-резанными ранами был обнаружен при осмотре места происшествия в спальне квартиры, расположенной 

<

адрес>, где фактически проживала подсудимая.

В судебном заседании подсудимая подтвердила факт нанесения четырех ударов ножом в левую ногу ФИО2, который не представлял для нее угрозы. 

В причастности к смерти ФИО2 Балашова О.В. призналась ФИО3 и ФИО4, что подтверждается показаниями последних, а также написала явку с повинной.

Поскольку преступление было совершено в ночное время, а в квартире отсутствовало электричество, то подсудимая, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, могла не заметить присутствие в спальне очевидца преступления ФИО3, которая в судебном заседании подтвердила причастность подсудимой к преступлению. Поэтому суд не усматривает противоречий в показаниях подсудимой и оглашенных показаниях свидетеля ФИО3 в указанной части.

Кроме того, наличие крови ФИО2, найденной на одежде Балашовой О.В. (футболке, носках, брюках) и ее кроссовках, также свидетельствует о ее причастности к данному преступлению согласно заключению эксперта № 425-СБО от 11.12.2018.

При этом, следует учесть, что поскольку по заключению эксперта № 216-О от 21.11.2018 у Балашовой О.В. не было установлено повреждений, то кровь, найденная на ее одежде и обуви, принадлежит только ФИО2.

При проверке показаний на месте Балашова О.В. рассказала об обстоятельствах преступления и показала механизм нанесения ударов ножом ФИО2 в область левой ноги, а также показала, каким способом она избавилась от орудия преступления. 

В заключение № 309 от 18.01.2019 содержатся выводы эксперта о том, что телесные повреждения в виде 

<

.....>, обнаруженные у трупа ФИО2, прижизненные, возникли в короткий промежуток времени один вслед за другими незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут), сопровождались наружным кровотечением и образовались в результате 4-х раздельных ударных возвратно-поступательных воздействий колюще-режущего предмета (орудия или оружия). Смерть ФИО2 наступила вследствие множественных колото-резанных ранений левого бедра 

<

.....>.

Исходя из заключений экспертов № 373/18-МКО от 11.01.2019, № 424 СБО от 20.12.2018, четыре колото-резанные раны на левом бедре ФИО2 были причинены ножом, изъятым при осмотре места происшествия с территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, на котором найдена кровь, принадлежащая ФИО2. 

Размеры ножа хозяйственно-бытового назначения, на котором обнаружены следы крови, согласуются с выводами эксперта в заключение № 365/18-МКО от 10.01.2019 о том, что повреждение у ФИО2 образовалось в результате четырех раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной, отобразившейся части, на различных уровнях погружения в пределах 1,2-1,8 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой, средней или выше средней степени остроты.

Приведенные доказательства позволяют идентифицировать предмет, используемый в качестве оружия, - нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой, как орудие преступления. Поэтому квалифицирующий признак преступления «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нанесенные Балашовой О.В. четыре удара ножом колото-резанные ранения левого бедра ФИО2 

<

.....>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

<

.....>, находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Подсудимая, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавала, что, умышленно нанося четыре удара ножом в бедро левой ноги, что непосредственно угрожает здоровью человека, ФИО2 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желала наступления данных последствий, но не предвидела возможности наступления его смерти. 

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО2.

При указанных обстоятельствах, в действиях Балашовой О.В. имеются все признаки инкриминируемого ей преступления.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самой Балашовой О.В., так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов ее семьи.

Преступление, совершенное Балашовой О.В., отнесено законом к категории особо тяжких.

Подсудимая Балашова О.В. ранее судима, преступление по настоящему делу совершила в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 17.03.2010 и от 09.07.2018, в том числе за совершение преступления против здоровья. Освободившись из мест лишения свободы, Балашова О.В. на путь исправления не встала и меньше, чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление против жизни и здоровья.

Балашова О.В. находится под административным надзором, к административной ответственности не привлекалась, на учете 

<

.....> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в колонии-поселении – удовлетворительно, по месту отбытия наказания в исправительной колонии - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а так же принесение публичных извинений потерпевшей. 

Полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний) признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

По смыслу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, с учетом п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях Балашовой О.В. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила особо тяжкое преступление и ранее была судима за тяжкое преступление к лишению свободы, условное осуждение по которому было отменено постановлением от 02.02.2011 и она отбывала наказание в местах лишения свободы. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. 

Вопреки доводам обвинения суд не усматривает оснований для признания у Балашовой О.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Балашовой О.В. в момент совершения преступления, поскольку ее действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а ссорой с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной упреками ФИО2 в нахождении у него на иждивении нетрудоспособной ФИО3. 

Учитывая обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление Балашовой О.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимой совершено особо тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимой суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимой наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вопреки доводам защиты оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива исключает возможность применения ей при назначении наказания правил ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимой, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимой скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимой под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у нее заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии производства в суде первой инстанции, на общую сумму 14784 рубля 00 копеек.

Поскольку Балашова О.В. не заявляла об отказе от адвоката, то оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с ее имущественной несостоятельностью, не имеется.

Балашова О.В. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признана, детей и иных лиц, находящихся в соответствии с законом на ее иждивении, не имеет. Временное отсутствие у нее денежных средств и дохода, в связи с лишением ее свободы, само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельным лицом.

Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства в суде первой инстанции, на общую сумму 14784 рубля 00 копеек подлежат взысканию с Балашовой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания ФИО4 исчислять с 25.04.2019.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 21.11.2018 по 24.04.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

Меру пресечения ФИО4 в виде «заключения под стражу» отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4, 

<

.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Стопичевой Ирине Анатольевне, в сумме 14784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: 

орудие преступления – нож, фрагмент одеяла, фрагмент матраца, тампон со смывом вещества, изъятого с пола в спальне, образцы крови ФИО2 и ФИО4 – уничтожить;

предметы одежды ФИО3 (халат, носки) выдать ФИО3; 

предметы одежды ФИО4 (брюки, футболка, носки) и кроссовки выдать ФИО4;

предметы одежды ФИО2 (кофта трусы) выдать потерпевшей ФИО1.

После вступления приговора в законную силу предметы, хранящиеся в СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области:

мобильный телефон «Нокиа» выдать по принадлежности собственнику,

предметы одежды ФИО4 (шорты, кофта) выдать по принадлежности ФИО4,

нож кухонно бытового назначения с рукояткой коричневого цвета выдать по принадлежности ФИО3,

срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой кистей ФИО4 и ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.А. Иванов