Судья Бадмаев С.В. Дело № 12-10/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2017 г. с. Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 31 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. В соответствии с санкцией данной статьи ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Из указанного постановления следует, что 24 мая 2017 г. в 16 час. 10 мин. в Яшалтинской ЦРБ сотрудник полиции потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков для этого - расширенные зрачки, поведение, не соответствующее окружающей обстановке. Однако ФИО1 умышленно не выполнил данное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого были достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества.

В поданной жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить и административное производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что сотрудники полиции действовали незаконно и нарушили его законные права, в связи с чем категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также, что в постановлении мирового судьи не отражено, какие же достаточные основания были у сотрудников полиции проводить освидетельствование на предмет наркотического опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1 и свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи от 31 мая 2017 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N3-ФЗ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ наступает в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов административного дела следует, что 24 мая 2017 г. в 16 час. 10 мин. ФИО1, имеющий внешние признаки наркотического опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебном акте, в частности: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2017 г. 08РК064433; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24 мая 2017 г. и медицинской справкой МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ», согласно которым ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом ФИО6 Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании ФИО2 сам пояснил, что действительно отказался пройти освидетельствование, причем имея реальную возможность пройти его в медицинском учреждении. Данное обстоятельство подтвердил также свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, всего лишь следует, что при нем сотрудники полиции остановили ФИО1 возле автобуса по приезду в с.Яшалта и доставили в райотдел, которые суд расценивает как не имеющие значения по делу. 

Перечисленные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.При вынесении постановления мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, в том числе принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 31 мая 2017 г. вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.