Материал № 22-1271/2024 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием: 

прокурора Снетковой ИА.,

адвоката Харламовой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Леонтьевой Х.Г. в его защиту на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 27 марта 2024 года, которым

ФИО1, осужденному 29 сентября 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб осужденного и защитника, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 27 марта 2024 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 29.09.2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

В апелляционной жалобе адвокат Леонтьева Х.Г. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов. Указывает, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, законные требования администрации учреждения выполняет, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными, имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, и за активное участие в воспитательных мероприятиях; мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергался 7 раз, 3 из них до вступления приговора в законную силу, взыскания сняты в установленном законом порядке; трудоустроен в должности пекаря участка выпечки хлеба и изготовлению макарон, к труду относится добросовестно; обучался в профессиональном училище и получил профессию повар; состоит в кружке шахмат, участвует в жизни кружка; привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории; исполнительных листов не имеет, вину признал полностью по приговору суда; поддерживает связь с родственниками; характеризуется положительно. Считает, что представленными суду материалами подтверждена стойкая положительная направленность поведения осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено. Полагает, что с учетом положительной характеристики ФИО1, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие 5 поощрений, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактичекским обстоятельствам. Считает, что ссылка суда на наличие у него взысканий за ранее допущенные нарушения режима содержания является несостоятельной, носит характеризующих характер и не должна расцениваться как основание для принятия решения. Указывает, что он продолжительное время нарушений режима содержания не допускает, пересмотрел свое поведение, изменил образ жизни в лучшую сторону, добросовестно относится к труду, общается только с положительно характеризующимися осужденными, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, обучался, получил профессию «Повар», трудоустроен в должности пекаря. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в его поведении и о том, что он встал на путь исправления и стремится быть достойным членом общества, что также подтверждается еще одним полученным им поощрением. Обращает внимание на отсутствие каких-либо отрицательно характеризующих его данных, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления. Считает, что замена ему наказания будет способствовать его лучшей адаптации и социализации в обществе. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Леонтьева Х.Г. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила их удовлетворить, постановление суда отменить; прокурор Снеткова И.А. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, поскольку считает, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом с соблюдением условий ст.80 УК РФ, а решение принято исходя из требований ст.43 УК РФ.

Суд учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Согласно представленным в суд материалам ФИО1 отбывает наказание с 23.05.2022 (с зачетом предварительного содержания под стражей), в ФКУ ИК-2 УФСИН России Тульской области - с 10.04.2023 в обычных условиях, имеет 5 поощрений, которые получил в период с мая 2023 года по февраль 2024 года; прошел обучение по специальности повара; трудоустроен в должности пекаря участка выпечки хлеба, привлекается к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ и к участию в воспитательных мероприятиях; соблюдает правила внутреннего распорядка, требования режима содержания, требования санитарии и гигиены, выполняет законные требования администрации учреждения; состоит в кружке шахмат; исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, осужденный неоднократно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что имеет 7 взысканий в виде выговоров, полученных в 2022 и 2023 годах; согласно характеристике от 22.02.2024 – несмотря на то, что характеризуется положительно, имеет нестабильное поведение и для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Оценив указанные данные о поведении осужденного за весь период отбытой им части наказания суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства, правомерно признав, что их совокупность не позволяет признать ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного по приговору наказания и возможной замену ему неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. 

Оснований для иной оценки материалов, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания – суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при принятии решения суд учел все представленные ему положительно характеризующие поведение осужденного сведения; обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, но были необоснованно оставлены им без внимания, не установлено.

Суд учел тяжесть и характер неоднократно допущенных осужденным нарушений, принял во внимание время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, период, в течение которого прослеживается положительная динамика в его поведении; обоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей заявленное ходатайство осужденного и полагавшей, что для своего исправления ФИО1 нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Приведенные выше сведения о поведении осужденного в 2022-2023 годах свидетельствуют о его нестабильности и об отсутствии в нем стойкой положительной динамики, что действительно не позволяет признать ФИО1 твердо вставшим на путь исправления и указывает на то, что замена ему неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ и не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно принял во внимание полученные осужденным взыскания, поскольку в соответствии со ст.79 УК РФ оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий, которые наряду с другими сведениями характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания и позволяют установить наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении осужденного. 

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал осужденному ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, 397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Постановление суда отвечает предъявляемым ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям, изложенные в нем выводы суда убедительны, объективны, основаны на материалах, представленных в суд и содержащихся в личном деле осужденного, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и достоверность которых не вызывает сомнений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не усматривает.

Кроме того, согласно поступившим в суд сведениям осужденный ФИО1 14.06.2024 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 29.05.2024.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 27 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья