дело №2-2-92/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 15 мая 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 14.10.2013 г. ОАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО2 договор №№, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 389400 рублей, на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно договору, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Договору. Однако 14.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342 по кредитному договору №№ от 14.10.2013 г., в соответствие с условиями которого от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешло право требования на общую сумму 601947,45 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 601947,45 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9219,47 руб.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.10.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №11537876 на сумму 389400 руб., сроком на 49 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,90% годовых (л.д. 6-18). 

Как следует из заявления ФИО2 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее Заявление), он выразил согласие на заключение договора в соответствие с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее Условия), с открытием Счета и предоставлением Кредита в размере и на условиях указанных в Договоре (п.1 заявления). Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора (п.6 заявления). О чем имеется подпись заемщика. 

Пунктом 8 Заявления указано согласие заемщика быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты (л.д.6).

Пунктом 4.1.3. Условий предусмотрено взимание комиссий, предусмотренных Тарифами, за предоставление услуг (л.д. 12). 

Согласно графику платежей по кредитному договору от 14.10.2013 года общая сумма ежемесячных платежей, начиная с 14.10.2013 года по 14.08.2017 года, включающих в себя сумму платежа в уплату основного долга, сумму платежа в уплату процентов за пользование кредитом и комиссий, составляет 16900 рублей 00 копеек. Сумма последнего платежа, дата внесения которого установлена 14.09.2017 года составляет 14923 рубля 44 копейки (л.д.9-10). 

ОАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства по указанному договору, зачислив ФИО2 денежные средства в размере 389400 рублей на его текущий счет №№ что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Обязательства заемщик по данному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности по договору №№ от 14.10.2013 г, выпиской по счету №№ согласно которым имеется задолженность ФИО2 в размере 601947,45 руб., в том числе 314685,52 руб. – сумма основного долга, 277117,25 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 10144,68 руб. – задолженность по платежам предусмотренным договором (страховка, комиссия) (л.д. 21-24).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено. 

Также ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, процентам и иным платежам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

В соответствие со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года и 25.01.2016 года фирменное наименование Открытое акционерное общество «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав требований №У77-18/1342 от 19.06.2018 и приложенной к нему выписке из акта приема – передачи прав (требований), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», ООО «Филберт» приняло права (требования) по кредитному договору №№ от 14.10.2013 г., заключенному с должником ФИО2 на общую сумму задолженности – 601947 руб. 45 коп. (л.д. 25-34). 

Как следует из искового заявления ООО «Филберт» в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору в ООО «Филберт» денежные средства не поступили. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Филберт» и о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору от 14.10.2013 года в размере 601947 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9219 рублей 47 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 14.10.2013 г. в размере 601947 (шестьсот одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 45 копеек. 

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9219 (девять тысяч двести девятнадцать) рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова 

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019