Дело № 2-2358/2024

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца адвоката Чистовой Г.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании 293330 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период времени с мая 2020 года по 15 мая 2023 года; 70143 рубля 15 копеек в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 97434 рубля 50 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная трудовая инспекция Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю адвокату Чистовой Г.В. 

Из текста искового заявления и устного объяснения представителя истца адвоката Чистовой Г.В., данного в настоящем судебном заседании, видно, что с 10.08.2010г. истец осуществлял свою трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности старшего менеджера. Ежемесячный доход с момента трудоустройства составил 7 500 рублей, в_августе 2021г. сумма ежемесячного дохода составляла 7 750 рублей, с января 2022г. - 8150 рублей, а с июня 2022г. была увеличена до 8 965 рублей. В мае 2020 г. его работодатель ИП ФИО3, по неизвестной ему причине перестал выплачивать истцу заработную плату. Он понимал, что у ИП ФИО3 были финансовые трудности и ждал. С апреля 2021 года и по май 2023 года, между ООО «РАСТОН», где генеральным директором является его жена и ИП ФИО3 создалась конфликтная ситуация, связанная с возникновением долга у ИП ФИО3 перед ООО «РАСТОН». Истец, как сотрудник ИП ФИО3 и муж генерального директора ООО «РАСТОН» оказался в достаточно затруднительной ситуации. Следствием чего, ему от ответчика поступило предложение, что бы он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Надеясь, что конфликт между ООО «РАСТОН» и ИП ФИО3 сможет быть урегулирован мирным путем, он длительное время убеждал свою жену - генерального директора ООО «РАСТОН» подождать и не предпринимать никаких действий. Однако, ИП ФИО3 зарплату истцу так и не выплачивал, а наоборот все чаще стал напоминать о его увольнении. Тогда, в связи с длительной задержкой по выплате заработной платы и создавшейся ситуацией, он был вынужден написать заявление с просьбой уволить его по собственном желанию, с полным расчетом, включая отпускные и зарплату за три года. Данное заявление было направлено в адрес работодателя, но в связи с истекшим сроком хранения данное почтовое отправление было возвращено отправителю. Также почтовым отправлением истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой выслать истцу трудовую книжку. Данное отправление также не получено ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы по расчетам истца составила 293330 рублей. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2020 по 08.04.2024 г. в размере 97434 рубля 50 коп. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 70143 руб. 15 коп. В целях мирного досудебного урегулирования данного спора, истец направил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой произвести все полагающиеся при увольнении расчеты с истцом и выплатить ему задолженность по заработной плате за три года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Данное требование осталось без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Также в настоящем судебном заседании представитель истца адвокат Чистова Г.В. пояснила, что с применением срока исковой давности к заявленным требованием она не согласна, так как срок один год исчисляется с момента увольнения истца, в связи с чем он не пропущен. Трудовая книжка была отдана в бухгалтерию в 2010 году при трудоустройстве истца, что подтверждает трудовые отношения между сторонами. С заявлением о предоставлении отпуска истец обращался в бухгалтерию. Расчет зарплаты указан по май 2023 года до момента увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана по май 2023 года. Больше его не пускали на работу, поэтому 15.05.2023 года он уволился. За спорный период времени истец не получал от ответчика никаких денег. Партнерские отношения между сторонами продлились примерно до 2022-2023 года. Между ответчиком и ООО «Растон» были денежные перечисления. За спорный период времени, ответчик не выплачивал заработную плату, из деятельности ответчика и ООО «Растон», истец не получал денежных средств в качестве заработной платы. Трудовую книжку истцу до сих пор не вернули. 

Ответчик ИП ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю ФИО1 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что истец работал у ответчика в спорный период времени, уволился по собственному желанию. Заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме наличными денежными средствами. Платежных ведомостей о получении зарплаты нет, выдавались наличными. Истец и его супруга были трудоустроены у ответчика, но фактически они не работали, они были равнозначными бизнес-партнерами. Между сторонами возник конфликт. На рабочем месте истец практически не появлялся, устроен был на полставки. Истец в период партнерских отношений не нуждался в заработной плате в размере 8000 рублей и ему ничего не мешало их взять. Отчетность о выдаче заработной платы ответчиком не велась. Если бы истцу не выплачивали заработную плату, он бы обратился с заявлением ранее. Между сторонами сейчас конфликтные отношения, поэтому истец подал данный иск. Ни истца, ни его супругу не видели на работе, поэтому речи об отпуске и нет. Истец брал отпуск самостоятельно тогда, когда хотел, ему никто не препятствовал в этом. Отпускной период никак не оформлялся. Через расчетные счета фирмы ответчика и жены истца поступали крупные денежные средства, и с этих денег истец получал денежные средства. Никаких задолженностей у ответчика перед истцом нет. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с 2020 года по март 2023 года включительно, поскольку он пропущен без уважительных причин. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с мая 2020 года, однако никаких мер не предпринимал. Трудовые отношения между сторонами прекращены с 15 мая 2023 года по инициативе истца. В суд истец обратился 23 апреля 2024 года. Соответственно, выплате подлежит зарплата за апрель 2023 года в размере 8965 руб., и за 7 рабочих дней в мае 2023 года в размере 3137 руб. 75 коп., а всего 12102 руб. 75 коп. минус 1573 руб. 35 коп. (13%НДФЛ) = 10529 руб. 40 коп. Истец скрывается, он может прийти в бухгалтерию и забрать денежные средства по которым ответчик не возражает в размере 10529, 45 рублей за 7 рабочих дней в мае 2023 года. Бесспорную сумму задолженности не перечисляли истцу. Ему неизвестно почему ответчик не получает почтовую корреспонденцию. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 7-13).

Согласно копиям сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, справок о доходах и суммах налога физического лица – истец работал у ИП ФИО3 с 10 августа 2010 года по 15 мая 2023 года в должности старшего менеджера, после чего был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию; общая сумма дохода за 2020 год составила 82500 руб., за 2021 год – 91250 руб., за 2022 гол – 103505 руб. (л.д. 14-15,16-18).

30.01.2024 года истец направил ответчику заявление с просьбой уволить его с 15 мая 2023 года по собственному желанию с полным расчетом заработной платы за три года и отпускных. (л.д. 19,20-21).

05.02.2024 года истец направил ответчику заявление с просьбой выслать ему трудовую книжку с отметкой об увольнении по почте (л.д. 22,23-25,26-28).

26 марта 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил выплатить ему задолженность по зарплате за период с 15 мая 2020 по 15 мая 2023, а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. (л.д. 29,30-33).

В обоснование своих возражений стороной ответчика в материалы дела были представлены копии искового заявления ООО «Растон» к ИП ФИО3, подано в Арбитражный суд Московской области; распечаток сведений о трудовой деятельности «ЕФС 1» в отношении истца и его супруги Г. (л.д. 76-78,79-81). 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично. 

В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. 

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Согласно ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

На основании ст.126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ на предприятиях, в организациях предусмотрена тарифная система оплаты труда, включающая в себя тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО3 в качестве старшего менеджера с 10 августа 2010 года до 15 мая 2023 года, после чего данные трудовые отношения были прекращены по инициативе работника в соответствии со ст.77ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ. С мая 2020 года по 15 мая 2023 года истцу не выплачивалась заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года. 

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за спорный период времени и всех сумм, подлежащих выплате работнику при увольнении по указанному основанию в соответствии с расчетом истца, обязанность по предоставлению которых в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на ответчике.

При этом, коммерческая деятельность ответчика о ООО «РАСТОН», на которую ссылалась сторона ответчика в обоснование своих возражений, не является предметом настоящего судебного разбирательства. 

Расчеты истца проверены и принимаются судом как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. 

Исследовав же довод ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд за разрешением данного трудового спора, суд считает возможным не согласиться с ним. 

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, отсутствуют основания применения судом срока давности по заявленным требованиям, так как истец до 15 мая 2023 года являлся действующим работником ответчика, что находит дополнительное подтверждение в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которого содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 293330 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период времени с мая 2020 года по 15 мая 2023 года; 70143 рубля 15 копеек в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Но при этом, не могут быть удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение указанного обязательства, так как данные требования основаны на применении норм общего гражданского законодательства, в частности ст.395 ГК РФ, тогда как ответственность за нарушение данного обязательства предусмотрена ст.236 Трудового кодекса РФ, то есть специальной нормы, предусмотренной к применению в данном правоотношении. 

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя сумму, указанную истцом в размере 50000 рублей завышенной.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере 7134 рубля 73 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 56, 57, 127, 129, 132, 135, 140, 237, 395 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 293330 рублей в качестве задолженности по заработной плате за период времени с мая 2020 года по 15 мая 2023 года; 70143 рубля 15 копеек в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года; 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму 368473 рубля 15 копеек.

В удовлетворении искового требования о взыскании 97434 рублей 50 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 7134 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года.