Дело № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № АГОЗ-706/18 от 15 ноября 2018 г., которым:

должностное лицо – секретарь аукционной комиссии ГУ МЧС России по РБ – ведущий специалист-эксперт финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Уфы, зарегистрированная по адресу: ... подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № АГОЗ-706/18 от 15 ноября 2018 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 обжаловала его в суд.

В обоснование доводов жалобы указала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, собранными доказательствами по делу не подтверждается, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе не соответствие требованиям установленным документацией об электронном аукционе аукционная комиссия действовала в строгом соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок (ч.1 чт. 67 Закон о контрактной системе), нарушений законодательства о контрактной системе со стороны секретаря комиссии допущено не было. В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 при рассмотрении ее жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе, также пояснила, что она не являлась членом комиссии, была секретарем комиссии, не было опыта, был государственный оборонный заказ, сумма большая, если бы не заключили, в доход бюджета ушли бы деньги.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС России по Республике Башкортостан 23.10.2017 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение № ... о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство учебно-тренировочного центра по подготовке пожарно-спасательных подразделений создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай».

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрольной системе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 16.11.2017 б/н аукционная комиссия заказчика признала заявку участника закупки с порядковым номером «5» на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем аукционов, дополнительные требования.

Пунктом 24 раздела 3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе установлено требование к участникам закупки о соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ.

Подпунктом «б» пункта 29 раздела 3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должны быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В заявке участника закупки с порядковым номером «5» (ООО «ПромСтройСнаб») отсутствуют акты выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Действия аукционной комиссии заказчика, принявшей решение о соответствии второй части заявки участника закупки с порядковым номером «5» требованиям документации об аукционе, нарушают часть 2 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 16.11.2017, приказу ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 04.07.2017 № 391п «Об утверждении положения о единой комиссии по осуществлению закупок Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан», приказу ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 07.11.2017 № 625п секретарем аукционной комиссии заказчика, подписавшим протокол и принимавшим решение о допуске соответствии второй части заявки участника закупки с порядковым номером «5» (ООО «ПромСтройСнаб») требованиям документации об аукционе, является ФИО1.

В соответствии пунктом 6.10 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Главного управления МЧС по Республике Башкортостан от 04.07.2017 № 391п, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 заключается в том, что имея реальную возможность для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ею не соблюдены вышеуказанные требования. При проверке не установлено непредвиденных, непреодолимых для должностного лица препятствий, находящихся вне его контроля и способных повлиять на соблюдение им требований законодательства. Меры по недопущению вышеуказанных нарушений законодательства ФИО1 не приняты.

Вина вышеуказанного должностного лица подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № АГОЗ-706/18 от 07.11.2018, объяснением ФИО1. и другими материалами дела.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное обстоятельство содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно - признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, действия секретаря аукционной комиссии ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и проведения конкурсных процедур ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм права и иной оценки обстоятельств и не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № АГОЗ-706/18 от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т. М. Турьянова ...