Дело № 2а-358/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 01 сентября 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю. при секретаре Минаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Некрасовского района Ярославской области к судебному приставу исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, Некрасовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя

у с т а н о в и л:

Прокурор Некрасовского района Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Некрасовского РОСП УФССП по ЯО ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области УФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Некрасовского МР, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Некрасовского района, выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Некрасовского муниципального района об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>, выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Некрасовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проводилась проверка исполнения судебных актов по искам прокуроров, прокурор Некрасовского района является взыскателем по данному исполнительному производству и осуществляет надзор за деятельностью подразделений Федеральной службы судебных приставов, в ходе изучения материалов вышеуказанного исполнительного производства при завершении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебный акт не исполнен, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, так акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ не заполнен, не подписан; приставом были выписаны требования от ДД.ММ.ГГГГ предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, получена информация от должника от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на проверку в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» локального сметного расчета, с указанием, что после получения заключения будут начаты конкурсные процедуры; получена информация от ДД.ММ.ГГГГ от должника с указанием о начале проведения конкурсных процедур, при этом подтверждающие документы, в том числе положительное заключения госстройэкспертизы не представлено. Иных исполнительских действий в рамках исполнения данного судебного акта фактически не совершалось, несмотря на то, что положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен широкий круг исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем практически никакие из них не совершались, в том числе не запрашивались в полном объеме документы от должника, не запрашивалось подтверждение прохождения экспертизы, конкурсной документации, о которой должник указывает в письме, не оценивалось насколько должник оперативно выполняет данные действия, соответствует ли представленная информация действительности, не осуществлялся выход по месту исполнения, не осуществлялась достаточная проверка представленной информации, не взыскивался исполнительский сбор, должник не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец пом. прокурора Некрасовского района ЯО Пугачев Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, также дополнил, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возобновлении исполнительного производства после решения о его приостановлении, не обеспечено его получение должником, не реализован надлежащим образом механизм исполнения судебного акта путем выхода на место, т.к. отсутствует информация о проверке хода исполнения судебного решения на месте, не проведена проверка информации должника о получении положительного заключения стройэкспертизы, не проведена проверка информации о начале проведения конкурсных процедур, имеет место бездействие пристава в части отсутствия постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения, вследствие этого не рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности

Административный ответчик по делу судебный пристав исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, начальник Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что в отношении администрации Некрасовского мр имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда об обязании произвести ремонтные работы автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда было отказано, после чего производство было возобновлено, о чем имеются сведения в сводке по исполнительному производству, акт выхода приставом подписан, при этом ДД.ММ.ГГГГ был выход в адрес должника и вручено требование, ДД.ММ.ГГГГ поступило информационное письмо от администрации НМР и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав сделала обновление запросов в базе, ДД.ММ.ГГГГ поступило информационное письмо от администрации НМР, считают, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного решения, постановление о взыскании исполнительского сбора не принималось и должник не привлекался к административной ответственности, поскольку исполнительное производство еще не окончено.

Административный ответчик по делу представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области УФССП России в судебное заседание не явился, судом извещен, представил заявление, в котором просил административному истцу в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо по делу представитель администрации Некрасовского МР ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время решение суда не исполнено по объективным причинам - только в ДД.ММ.ГГГГ была разработана и утверждена программа по ремонту спорной дороги, и предусматривались на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, которые выделены не в полном объеме, проводилась экспертиза сметы по расходам на выполнение работ, в ДД.ММ.ГГГГ, администрация обратилась за отсрочкой исполнения решения суда, судом в отсрочке отказано, внесены изменения в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ, проводились торги, определялся подрядчик и ДД.ММ.ГГГГ был определен победитель по ремонту дороги, в срок с ДД.ММ.ГГГГ контракт должен быть заключен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Некрасовского районного суда Ярославской области вынесенным по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Некрасовского района об обязании Администрацию Некрасовского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>. Исполнительный лист прокурором предъявлен к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским РОСП УФССП России по ЯО в отношении Администрации НМР возбуждено исполнительное производство № №, Администрации Некрасовского мр в пятидневный срок предложено добровольно исполнить решение суда, а также разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве,само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено, в связи с обращением должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом принято определение об отказе в предоставлении отсрочки.

Согласно представленной ответчиком информации ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено, после чего судебным приставом исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование в семидневный срок произвести ремонт автомобильной дороги и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения судебного решения, а также составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, с выходом в адрес должника и вручением ему указанного требования и предупреждения и отметкой в акте, что идет процедура исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя от должника поступило сообщение, что разработана районная целевая программа «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования на территории Некрасовского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ» утвержденная Постановлением Администрации Некрасовского мр от ДД.ММ.ГГГГ в которую включен ремонт автомобильной дороги по решению суда, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, разработана локальная смета, которая направлена на проверку в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» для достоверности определения сметной стоимости, после чего будет подана заявка на проведение аукциона по выбору подрядчика путем проведения конкурентных процедур предусмотренных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из объяснений должника следует, что в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ проведены электронные торги с определением подрядчика ремонтных работ автомобильной дороги и подготовлен проект муниципального контракта с ООО «Полистрой-3».

Главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. 

В соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, устанавливался должнику Администрации Некрасовского муниципального района в течение 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 также вручалось ДД.ММ.ГГГГ должнику требование о производстве ремонта автомобильной дороги, в требовании устанавливался срок исполнения 7 дней, с предупреждением за неисполнение требований в установленный срок принятие решения о взыскании исполнительского сбора и возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику также вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда.

Сторонами не оспариваются обстоятельства того, что до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Соответственно суд приходит к выводу, что в нарушении положений ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял постановление о взыскании исполнительского сбора и не рассмотрел вопрос о возможности привлечения должника к административной ответственности. В данной части суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не законными.

Разрешая требования прокурора в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по проверке данных о проведении проверки ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» локального сметного расчета, проведение конкурсных процедур, суд считает данные доводы необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, как указано выше предоставлялся срок для добровольного исполнения, в связи с чем Администрацией Некрасовского муниципального района предоставлялись в службу судебных приставов сведения о разработке целевой программы «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования на территории Некрасовского муниципального района на 2016-2018 года», разработке локальной сметы, направлении сметы в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» для достоверности определения сметной стоимости.

Представителем Администрации Некрасовского муниципального района в судебное заседание также представлены сведения о проведении аукциона на выполнение ремонтных работ и проект муниципального контракта на ремонт автомобильной дороги 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «Полистрой-3».

Отсутствие в материалах исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, после его приостановления, не нарушают права взыскателя, поскольку, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель осуществлял выход на место должника в Администрацию Некрасовского мр, вручал требование о добровольном исполнении, выносил предупреждение, указанные действия осуществлялись в рамках исполнительного производства. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ представленный суду в подлиннике содержит подпись судебного пристава - исполнителя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска частично, и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Некрасовского муниципального района в части не принятия постановления о взыскании исполнительского сбора и рассмотрения вопроса о возможности привлечения должника к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Некрасовского муниципального района в части не принятия постановления о взыскании исполнительского сбора и рассмотрения вопроса о возможности привлечения должника к административной ответственности, в остальной части отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 принять постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и рассмотреть вопрос о возможности привлечения должника к административной ответственности.

Обязать Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении указанного решения в Некрасовский районный суд Ярославской области и административному истцу прокурору Некрасовского района Ярославской области. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Т.Ю.Борисова