Дело № 1-392/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» декабря 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В., 

представителя потерпевшего Щ.И.Н.,

защитника – адвоката Наумовой И.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» (далее по тексту МУП «

<

данные изъяты>»), созданного муниципальным образованием «

<

данные изъяты> сельское поселение» ИНН №, и действуя в соответствии с Уставом МУП «

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением главы муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан: действовать от имени Предприятия без доверенности, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; совершать в установленном порядке сделки от имени Предприятия; обеспечить планирование финансово-хозяйственной деятельности Предприятия в порядке, установленном Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения; действовать на принципе единоначалия и нести персональную ответственность за результаты хозяйственной деятельности Предприятия; отчитываться о деятельности Предприятия в порядке и сроки, которые определяются законодательством и правовыми актами Российской Федерации, Томской области, Томского района и 

<

данные изъяты> сельского поселения; обеспечивать выполнение основных уставных видов деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные действующим законодательством, Уставом Предприятия и трудовым договором к его компетенции; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Томской области, органов местного самоуправления, Уставом Предприятия и трудовым договором; обеспечивать эффективную работу Предприятия, в том числе, поступление в местный бюджет части прибыли. Не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) Предприятия; обеспечивать использование имущества Предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Предприятия, установленными Уставом Предприятия, то есть, будучи материально-ответственным лицом и наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом МУП «

<

данные изъяты>», в том числе распоряжению денежными средствами МУП «

<

данные изъяты>», которые ему (ФИО1) были вверены, являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, решил воспользоваться своим служебным положением на предприятии и избежать расходования своих собственных денежных средств на оплату наложенного на него лично штрафа, путем противоправного расходования денежных средств, принадлежащих МУП «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств МУП «

<

данные изъяты>», путем растраты он (ФИО1) с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кабинета МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал бухгалтеру МУП «

<

данные изъяты>» К.Ю.С., неосведомленной о его (ФИО1) преступном умысле, копию постановления о привлечении его к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента тарифного регулирования Томской области, в связи с нарушением требований законодательства о ценообразовании при осуществлении регулируемых видов деятельности в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению жителям 

<

адрес>, то есть по ч. 2 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым на него (ФИО1) был наложен административный штраф в размере 25 000 рублей, подлежащий уплате в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации - лицом, привлеченным к административной ответственности, то есть им (ФИО1). В продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату денежных средств принадлежащих МУП «

<

данные изъяты>», используя свое должностное положение, поручил К.Ю.С., неосведомлённой о его (ФИО1) преступном умысле, произвести оплату указанного штрафа в сумме 25000 рублей за счет средств МУП «

<

данные изъяты>», который К.Ю.С., действуя по его (ФИО1) указанию оплатила, путем перечисления с расчетного счета МУП «

<

данные изъяты>» № на расчет счет № УФК по Томской области (Департамента тарифного регулирования Томской области) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, вопреки вышеперечисленным должностным обязанностям, используя свое служебное положение, путем растраты, совершил хищение вверенных ему денежных средств в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащих МУП «

<

данные изъяты>», тем самым причинив МУП «

<

данные изъяты>» в лице администрации «

<

данные изъяты> сельское поселение» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» (далее по тексту МУП «

<

данные изъяты>»), созданного муниципальным образованием «

<

данные изъяты> сельское поселение» ИНН № и действуя в соответствии с Уставом МУП «

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением главы муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан: действовать от имени Предприятия без доверенности, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; совершать в установленном порядке сделки от имени Предприятия; обеспечить планирование финансово-хозяйственной деятельности Предприятия в порядке, установленном Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения; действовать на принципе единоначалия и нести персональную ответственность за результаты хозяйственной деятельности Предприятия; отчитываться о деятельности Предприятия в порядке и сроки, которые определяются законодательством и правовыми актами Российской Федерации, Томской области, Томского района и 

<

данные изъяты> сельского поселения; обеспечивать выполнение основных уставных видов деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные действующим законодательством, Уставом Предприятия и трудовым договором к его компетенции; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Томской области, органов местного самоуправления, Уставом Предприятия и трудовым договором; обеспечивать эффективную работу Предприятия, в том числе, поступление в местный бюджет части прибыли. Не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) Предприятия; обеспечивать использование имущества Предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Предприятия, установленными Уставом Предприятия, то есть, будучи материально-ответственным лицом и наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциям по управлению и распоряжению имуществом МУП «

<

данные изъяты>», в том числе распоряжению денежными средствами МУП «

<

данные изъяты>», которые ему (ФИО1) были вверены, являясь должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, решил воспользоваться своим служебным положением на предприятии и избежать расходования своих собственных денежных средств на оплату наложенного на него лично штрафа, путем противоправного расходования денежных средств, принадлежащих МУП «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств МУП «

<

данные изъяты>», путем растраты он (ФИО1) с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кабинета МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал бухгалтеру МУП «

<

данные изъяты>» К.Ю.С., неосведомленной о его (ФИО1) преступном умысле, копию постановления о привлечении его к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Томской области, в связи нарушением требований законодательства об охране труда, а именно в нарушение Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», то есть по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым на него (ФИО1) был наложен административный штраф в размере 5 000 рублей, подлежащий уплате в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации - лицом, привлеченным к административной ответственности, то есть им (ФИО1). В продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату денежных средств принадлежащих МУП «

<

данные изъяты>», используя свое должностное положение, поручил К.Ю.С., неосведомлённой о его (ФИО1) преступном умысле, произвести оплату указанного штрафа в сумме 5 000 рублей за счет средств МУП «

<

данные изъяты>», который К.Ю.С., действуя по его (ФИО1) указанию оплатила, путем перечисления с расчетного счета МУП «

<

данные изъяты>» № на расчет счет № УФК по Томской области Государственной инспекции труда в Томской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, вопреки вышеперечисленным должностным обязанностям, используя свое служебное положение, путем растраты, совершил хищение вверенных ему денежных средств в общей сумме 5000 рублей, принадлежащих МУП «

<

данные изъяты>», тем самым причинив МУП «

<

данные изъяты>» в лице администрации «

<

данные изъяты> сельское поселение» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с тем, что действовал умышленно, и по существу обвинения показал, что был привлечён к административной ответственности в качестве должностного лица. Он думал, что штраф должно уплатить юридическое лицо, директором которого он был, поскольку был привлечён за нарушения, допущенные юридическим лицом. Кроме этого ему никто не разъяснял, что он должен оплатить штраф лично, поэтому штраф был оплачен юридическим лицом. Когда началась проверка, то он внёс в кассу учреждения денежные средства. 

Одновременно подсудимый пояснил, что штраф в отношении юридического лица кратно превышал штраф в отношении должностного лица, поэтому он согласился с тем, чтобы к ответственности привлеки его в качестве должностного лица. 

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу что они (показания) противоречивы. Так, ссылаясь на неумышленные действия, одновременно заявляет, что понимает и осознаёт, что размер штрафа юридического лица превышает размер штрафа должностного лица. Этим самым, подсудимый не мог не понимать, что штраф, наложенный на должностное лицо, не может быть оплачен юридическим лицом. Соответственно, к утверждению подсудимого об отсутствии умысла на хищение суд относится критически и расценивает как защитную позицию.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего Щ.И.Н. показала, что ущерб МУП "

<

данные изъяты>" не причинён, поскольку подсудимым возмещены денежные средства в размере 30000 рублей. Подсудимого, как руководителя, учреждения, может охарактеризовать только с положительной стороны, пекущегося об интересах как учреждения так и граждан, которых обслуживает МУП "

<

данные изъяты>".

Свидетель Л.Л.О. показала, что подсудимый был привлечён к административной ответственности как должностное лицо, при этом последнему разъяснялось, что наложенный штраф ФИО2 должен оплатить лично.

Свидетель К.С.Л. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Л.Л.О..

Вина подсудимого в установленных судом преступлениях также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: 

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета МУП «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка (т. 

<

данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 квитанции почтовых отправлений за №№ и №; постановление Департамента Тарифного регулирования Томской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении №, справка 2 НДФЛ за 2019 год на А.А.А., квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и кассовый чек на сумму 35 200 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и кассовый чек на сумму 35 200 рублей, договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, справка из филиала ФГБОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи на ФИО1, справка 2 НДФЛ за 2020 год на ФИО1, справка 2 НДФЛ за 2019 год на ФИО1, справка 2 НДФЛ за 2019 год на ФИО1, ходатайство ФИО1, разъяснение прав ФИО1, 2 квитанции почтовых отправлений за №№ и №, определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительная о направлении документов, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требование прокуратуры Томского района от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная, заявление на установление тарифов в сфере водоснабжения, запрос ФИО3 с просьбой о внесении МУП «

<

данные изъяты>» в реестр ресурсоснабжающих организаций, штамп ведущего специалиста комитета регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с отходами, пояснение к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, Постановление Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о создании муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», устав МУП «

<

данные изъяты>», акт приема - передачи имущества Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, диск DVD R, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № от ДД.ММ.ГГГГ, устав МУП «

<

данные изъяты>», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 

<

данные изъяты>).

Анализируя материалы административных производств в отношении подсудимого, суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдён. Факт допущенных нарушений установлен верно и не оспаривался подсудимым. Наказание назначено в установленных законом пределах. Одновременно из данных материалов следует, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях, допущенных подсудимым, последнему все права, предусмотренные должностным лицом разъяснялись, а также разъяснён порядок уплаты штрафа.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Обсуждая доводы сторон суд приходит к следующим выводам. 

Вопреки мнению стороны защиты сумма причинённого ущерба МУП "

<

данные изъяты>" в размере 5000 и 25000 рублей соответственно не влияет на квалификацию действий подсудимого. Одновременно данные суммы ущерба не свидетельствуют о малозначительности действий подсудимого, поскольку установленные преступления совершены с использованием должностного положения. Кроме этого, вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого какого-либо раскаяния, поскольку последний фактически отрицает свою причастность к установленным преступлениям, ссылаясь на отсутствие у него умысла на хищение чужого имущества. Этим самым отсутствуют какие-либо правовые основания для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (в связи с деятельным раскаянием; примирением, поскольку примирение между директором учреждения и самим учреждением подрывает основы управления и влечёт за собой вседозволенность, в том числе, свободное распоряжение имуществом учреждения по усмотрению директора, а не по закону; установленные преступления не попадают под действие ст. 76.1 УК РФ. Одновременно суд не усматривает оснований и для применения положений, 80.1 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

На основании приказа о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором муниципального унитарного предприятия МУП «

<

данные изъяты>», наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом МУП «

<

данные изъяты>», в том числе распоряжению денежными средствами МУП «

<

данные изъяты>», тем самым является должностным лицом. 

Растрату совершил исключительно с использованием своего служебного положения директора муниципального унитарного предприятия МУП «

<

данные изъяты>», имея в силу этого положения прямой доступ к денежным средствам МУП.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, уголовным законом отнесены к категории тяжких. По материалам дела подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, материальный ущерб причинён субъекту предпринимательской деятельности - юридическому лицу, директором которого он является, в процессе осуществления указанной деятельности. Учитывая всю совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности применения положения, предусмотренного ст. 64 УК РФ, и назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией установленных преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 рублей;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в течении 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области). Получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 

<

***>. ИНН 

<

***> КПП 701701001. Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058. БИК ТОФК016902004. КБК 188 1 1603200 01 0000 140. Судебные штрафы (денежные взыскания) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, УИН 18850723070070005968.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 квитанции почтовых отправлений № и №, Постановление Департамента Тарифного регулирования Томской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении №, справка 2 НДФЛ за 2019 год на А.А.А., квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и кассовый чек на сумму 35 200 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и кассовый чек на сумму 35 200 рублей, договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, справка из филиала ФГБОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи на ФИО1, справка 2 НДФЛ за 2020 год на ФИО1, справка 2 НДФЛ за 2019 год на ФИО1, справка 2 НДФЛ за 2019 год на ФИО1, ходатайство ФИО1, разъяснение прав ФИО1, 2 квитанции почтовых отправлений за № и №, определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительная о направлении документов, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требование прокуратуры Томского района от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная, заявление на установление тарифов в сфере водоснабжения, запрос ФИО3 с просьбой о внесении МУП «

<

данные изъяты>» в реестр ресурсоснабжающих организаций, штамп ведущего специалиста комитета регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с отходами, пояснение к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, Постановление Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о создании муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», устав МУП «

<

данные изъяты>», акт приема-передачи имущества Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, диск DVD-R, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № от ДД.ММ.ГГГГ, устав МУП «

<

данные изъяты>», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук