Дело № 2- 45/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 25 марта 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи-Засыпкина С.В., 

при секретаре судебного заседания-Бегагоен Е.В.,

с участием представителя истца – администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области ФИО1,

помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Полякова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В обосновании иска указала, что является собственником 

<

адрес>, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик. Однако ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, проживая в другом населенном пункте.

Данное жилое помещение было предоставлено семье ответчика на основании договора аренды в 2000 году, который был продлен в 2002 году. В 2018 года спорное жилое помещение семье ответчика предоставлено по договору найма жилого помещения № 52/2018 от 25 июля 2017 года, предоставившего право проживания в данном помещении. Ответчик проживал в спорной квартире супругой, которая умерла в 2020 году.

Ответчик примерно в 2021 году из поселка Оротукан из спорного жилого помещения выехал и с того периода времени в поселок Оротукан больше не возвращался, предположительно проживая в городе Магадане. В спорное жилое помещение он не вселялся и вселяться не пытался. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось. В 2021 года ответчику предлагалось для проживания по договору социального найма другое жилое помещение в поселке Оротукан по адресу 

<

адрес>. Ответчик согласился на переезд, но после ремонта вновь предоставляемого жилого помещения. После проведенного ремонта в 

<

адрес> ответчик был информирован об этом, но переезжать в него отказался по причине того, что приезжать жить в поселок Оротукан он не планирует, так как проживает и работает в городе Магадане. 

Со ссылкой на положения статей 3, 11, 30, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с выездом и фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что он в нем не проживает с 2021 года, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу проживания в городе Магадане.

Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно присланной в суд телефонограммы согласился с исковыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия истца судом было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что после выезда из поселка Оротукан ответчик в администрацию Ягоднинского муниципального округа с заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения по договору социального найма не обращался, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, в поселок Оротукан не возвращался. 

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что она полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде 

<

адрес> 

<

адрес> было предоставлено ответчику ФИО2 для проживания на основании договора аренды от 10 марта 2000 года.

07 мая 2002 года между ответчиком и Оротуканской территориальной администрацией был заключен договор № 38, предоставляющий право ответчику проживать в указанном жилом помещении.

25 июля 2018 года между ФИО2 и Управлением жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа заключен договор социального найма № 52/2018, по условиям которого ответчику и его супруге ФИО3 предоставлено право проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Актом о выведении из эксплуатации многоквартирного 

<

адрес> от 29 декабря 2023 года, составленного на основании распоряжения Администрации Ягоднинского городского округа № 179 от 27 октября 2020 года установлено, что дом отключен от всех видом снабжения, в подъезде № 1 фактически проживающих граждан не имеется. Доступ в подъезд № 1 (в которой расположена 

<

адрес>) прекращен. 

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания по договору найма.

Исходя из сведений ОМВД России «Ягоднинское» ФИО2 с 27 мая 2002 года по настоящее время имеет регистрацию в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области в 

<

адрес>.

В то же время, из объяснения начальника территориального отдела в поселке Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа следует, что ФИО2 проживал в поселке Оротукан с 2000 года, из поселка Оротукан выехал примерно в 2021 году, проживает в другом населенном пункте, в поселок Оротукан с периода выезда не возвращался, в квартиру вселиться не пытался.

В сообщении № 9 от 22 января 2025 года начальник территориального отдела в поселке Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа поясняла, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ответчика на основании договора аренды в 2000 году, который был продлен в 2002 году. В 2018 года спорное жилое помещение семье ответчика предоставлено по договору найма жилого помещения № 52/2018 от 25 июля 2017 года, предоставившего право проживания в данном помещении. Ответчик проживал в спорной квартире с супругой, которая умерла в 2020 году.

18 мая 2021 года ответчику предлагалось для проживания по договору социального найма другое жилое помещение в поселке Оротукан по адресу 

<

адрес>. Ответчик согласился на переезд, но после ремонта вновь предоставляемого жилого помещения. 

Осенью 2021 года ответчик из поселка Оротукан из спорного жилого помещения выехал и с того периода времени в поселок Оротукан больше не возвращался, проживая в другом населенном пункте. В спорное жилое помещение он не вселялся и вселяться не пытался. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось. 

После проведенного ремонта в 

<

адрес> в декабре 2022 года ответчик был информирован об этом, но переезжать в него отказался по причине того, что приезжать жить в поселок Оротукан он не планирует, так как проживает и работает в городе Магадане. 

По имеющейся информации спорное жилое помещение ответчиком сдавалось гражданам, осуществляющим трудовую деятельность на территории поселка Оротукан в период с 2022 года по ноябрь 2023 года.

Фототаблицей от 22 января 2025 года подтверждается, что жилой многоквартирный 

<

адрес> находится в нежилом состоянии. В частности двери в 

<

адрес> незаперты, в квартире беспорядок, следов проживания не имеется, личных вещей, предметов мебели, бытовой техники не имеется. Дверные проемы, перегородки и части стен разрушены. 

Согласно предоставленных истцом сведений спорная 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.

При этом согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано с 23 ноября 2017 года за истцом.

Исходя из предоставленных ОСФР по Магаданской области сведений ФИО2 в период с января 2020 года по июль 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Регионтеплоресурс», зарегистрированном в городе Магадане по адресу 

<

адрес>, а с сентября 2022 года по февраль 2025 года в Охотском филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое Управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

По информации руководителя указанного учреждения ФИО2 с 26 сентября 2022 года по настоящее время работает в ФГБУ «Главрыбвод» Охотский филиал в должности электромонтера по ремонту электрооборудования 6-го разряда. Проживает в городе Магадане по адресу 

<

адрес>.

По сведениям предоставленного суду регистрационного досье, ФИО2 в период с 22 июля 2022 года по 25 июля 2023 года был зарегистрирован по месту пребывания в городе Магадане по адресу 

<

адрес>.

Из сообщения военного комиссара Ягоднинского, Среднеканского и Сусуманского районов следует, что ответчик 26 апреля 2023 года снят с регистрации в связи с переменой места жительства на город Магадан. 

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в 2021 году добровольно выехал из поселка Оротукан, с указанного времени в поселке Оротукан не проживал и не работал. 

Исходя из представленных материалов, у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено и ответчик о таковых суду не заявлял.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2021 году из поселка Оротукан, ФИО2 имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору социального найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должны быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП Отд МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Засыпкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.