11RS0001-01-2025-003243-80 Дело №2-3637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А., 

с участием:

прокурора Вовк Я.И., 

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика и третьего лица комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 7567120 рублей (из расчета показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра в размере 110940 рублей на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2024 №911/пр).

В обоснование требований указано, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственников проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 4182300 рублей, истцы с предложенной стоимостью не согласны, считают её заниженной. Не соглашаясь с отчетом оценщика, привлеченного ответчиком, указали, что осмотр их квартиры оценщиком не проводился.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», для дачи заключения привлечен прокурор.

По итогам проведенной судебной экспертизы истцы уточнили требования и просили об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4896700 рублей за минусом аренды помещения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 требования поддержала, пояснила, что истцы ФИО5, ФИО6 обеспечены иным жильем, своих вещей в изымаемой квартире не имеют.

Представитель ответчика и третьего лица комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возражала на удовлетворение требований, наставая на достоверности оценки, проведенной оценщиком ФИО7 

Истцы, представитель третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», третье лицо оценщик ФИО7, в суд не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению за вычетом суммы расходов на аренду иного жилого помещения и расходов, связанных с переездом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ...:

... принадлежат ФИО6, 

... принадлежит ФИО5 (ранее ФИО14) П.А., 

... принадлежат ФИО2, 

... принадлежит ФИО1,

записи регистрации от ** ** ** и ** ** ** (л.д...).

В жилом помещении сохраняют регистрацию ФИО1, ФИО2 (л.д. ...).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельный участок, расположенный под многоквартирным домом ... и жилое помещение №... в многоквартирном доме (л.д. ...).

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии принадлежащей им квартиры путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №..., подготовленного оценщиком ФИО7, и составила 4182300 рублей (л.д. ...). 

Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по ходатайству стороны истцов судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО15

Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 4896700 рублей, из которых: 

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 3062600 рублей, 

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1676600 рублей, 

размер убытков – 157500 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО10, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет об оценке №... от ** ** **, составленный оценщиком ФИО7, об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... не является достоверным, не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, с момента его составления прошло более 6 месяцев. 

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения №... в доме №..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО16

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцам, суд исходит из того, что ФИО6 с ** ** ** на праве общей долевой собственности принадлежит также жилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д. ...). Согласно иску ФИО6 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ....

Также истцу ФИО5 с ** ** ** на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д...), где она согласно иску зарегистрирована по месту жительства и проживает.

При таких обстоятельствах, из определенной заключением суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащей выплате ФИО5 и ФИО6, подлежат исключению суммы за аренду временного жилья в размере 15625 рублей (62500/2/2), убытки, связанные с переездом 4525 рублей (18100/2/2) или по 20150 рублей из суммы возмещения каждого.

С учетом долей истцов в праве собственности, а так же наличия у ФИО5 и ФИО6 в собственности иных жилых помещениях, размер возмещения, подлежащего выплате каждому из истцов, составит: 

в пользу ФИО2 1469010 рублей (4896700х0,3),

в пользу ФИО1 979340 рублей (4896700х0,2),

в пользу ФИО5 1204025 рублей (4896700 х 0,25 - 20150),

в пользу ФИО6 1204025 рублей (4896700 х 0,25 - 20150).

Общая сумма возмещения за изымаемое жилое помещение составит 4856400 рублей.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорные жилые помещения, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (СНИЛС ...), ФИО1 (...), ФИО5 (... ...), ФИО6 (... ...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение, кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., м.Дырнос, ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 11..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4856400 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., 

в пользу ФИО2 1469010 рублей. 

в пользу ФИО1 979340 рублей, 

в пользу ФИО5 1204025 рублей

в пользу ФИО6 1204025 рублей

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 на жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...