№ 1-414/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., 

при секретаре Сапельникове В.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката – Скачихина С.А., действующего на основании ордера № от 03 ноября 2020 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом АРК по ч.4 ст. 187, п.п. 4,9,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 УК Украины(что соответствует п.п. «д», «ж», «к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ) к 13 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70, ч.4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

-ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок на 1 год 5 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30 июня 2020 года, примерно в 10 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в спальной комнате в 

<

адрес>, Республики Крым, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО1 которые хранились в носовом платке, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, который находился под подушкой на кровати. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления которое по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2, виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО2 совершил преступление которое согласно ст.15 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом согласно п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, публичное принесение извинения потерпевшей, 

<

данные изъяты>, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Учитывая, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление, будучи условно-досрочно освобожденным, иное, в том числе более мягкое наказание или с применением ст.73 УК РФ, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым применение к подсудимому для его исправления дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением на него соответствующих обязанностей, при этом, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место проживание на территории Республики Крым. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения такого вида наказания к подсудимому как принудительные работы, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ как и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому, суд не находит.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление до полного отбытия наказания по приговору Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно наказание ему необходимо назначить с применением ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, оснований для сохранения такового, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

В силу ч.ч.1,5 ст.70 УК Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбытием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-компакт диск с информацией о соединениях абонентского номера №, хранящийся в материалах уголовного дела(Т.1, л.д.136-137)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -