Дело №2-148/2020

(УИД 27RS0005-01-2019-002877-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ***. между истцом и Россельхозбанком был заключен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты>. При заключении договора страхования, банк незаконно навязал истцу страхование жизни. Судебным решением данный факт был признан незаконным, и с банка в пользу истца было взыскано в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Исполнительный лист передан истцом на исполнение в Россельхозбанк ***. Денежные средства должник перечислил на расчетный счет истца и незаконно, безакцептно списал. Апелляционным решением Хабаровского краевого суда действия банка признаны незаконными. В связи с тем, что между истцом и ответчиком имелся действующий кредитный договор, исполнительный лист истец, как и в предыдущий раз передал в «Россельхозбанк». Спустя продолжительное время, денежные средства банком были перечислены на расчетный счет истца, но работники банка, создавая видимость о нежелании истцом исполнять кредитный договор и в дальнейшем начислять проценты, за, якобы, имеющуюся задолженность, в октябре и ноябре текущего года не списали оплату по графику: 

<

данные изъяты> руб. А в дальнейшем без согласия истца, зная, что аналогичное решение было признано судом незаконным, умышленно списали с расчетного счета истца 

<

данные изъяты> руб. *** истец узнал о незаконных действиях и *** года подал претензию в банк. До настоящего времени банк на эту претензию не ответил. В кредитном договоре, заключенном между истцом и Россельхозбанком, не содержится условий безакцептного списания, а своего согласия на списание денежных средств истец не давал. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.1996г. №6 предусматривается, что условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, при этом кредитор списал признанную должником сумму в бесспорном порядке, должник вправе предъявить иск об обратном взыскании указанной суммы. На спорные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истцом ранее был открыт счет в этом банке. Из-за незаконных действий работников банка по безакцептному взысканию всех денежных средств истца, он не имеет возможности в дальнейшем, оплачивать помесячно кредитный договор. Несмотря на то, что на расчетном счету были денежные средства, банк умышленно создал условия, что истец, якобы, не желает оплачивать по договору кредита и при этом, начисляя денежные средства за якобы, просрочку в платеже. Т.е. работники банка умышленно «вгоняют» истца в долги, за то, что их действия в суде признал незаконными. Данными действиями банка истцу причинен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств на ***. составили 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. х 6,5%/100/365= 

<

данные изъяты> х 19 дней). Кроме того, истец вынужден обратиться к юристу ФИО2 за юридической помощью, которым составлено исковое заявление, произведен расчет. За проделанную работу и за участие в суде в качестве представителя истцом было оплачено 

<

данные изъяты>. Просит суд: признать действия Россельхозбанка по безакцептному списанию с расчетного счета ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. незаконным; взыскать с АО Россельхозбанка в пользу истца имущественный вред, причиненный незаконным списанием денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., судебные издержки (за оказанную юридическую помощь) в сумме 

<

данные изъяты>., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на допущенную в исковом заявлении описку в указании размера ежемесячного платежа, который в действительности составляет 

<

данные изъяты>., что привело к ошибочному расчету требований, уточнил исковые требования в части указания неправомерно списанной суммы - 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> – (

<

данные изъяты> х 2)), которую просил взыскать, а также проценты за удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. х 6,5/100/365 = 

<

данные изъяты>. в день х 19 дней просрочки = 

<

данные изъяты>.). Исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что действия банка по безакцептном списанию денежных средств ранее уже признавались судом незаконными, однако вновь совершены банком. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ***. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №... путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Согласно указанному соглашению Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 3 Соглашения, срок действия договора до полного исполнения обязательств по нему. Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее ***. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банком с *** ведутся мероприятия по взысканию задолженности с ФИО1 Банк обращался в Судебный участок № ... Хабаровского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с чем был вынесен судебный приказ от ***. по делу №.... ***. было вынесено определение об отмене судебного приказа. ***. АО «Россельхозбанк» обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО1 Определением от ***. дело было передано по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. ***. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска было вынесено решение по делу № ..., которым требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по Соглашению № ... от ***. были удовлетворены частично в сумме 

<

данные изъяты> руб. ***. в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска ФИО1 (первоначально) было подано исковое заявление о признании незаконным действия Банка по безакцептному списанию денежных средств с текущего счета, взыскании имущественного вреда, процентов за неправомерное удержание денежных средств, морального ущерба, судебных издержек. Решением Краснофлотского районного суда от ***. по делу № ... требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда № ... от ***. решение первой инстанции было отменено, вынесено новое решение, которым требования Истца были удовлетворены частично. В соответствии с п. 4.3 Правил кредитования физических по продукту «Кредит пенсионный», с которыми был ознакомлен истец, возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование Кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета Заемщика на основании предоставленного Банку права в соответствии с 4.5. настоящих правил. Настоящим Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по Договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по Договору, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащих уплате Заемщиком в соответствии с условиями Договора, на основании банковского ордера без дополнительных распоряжений Заемщика (п. 4.5 Соглашения). Согласно ст. 410 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. ***. АО «Россельхозбанк» был осуществлен перевод денежных средств согласно решения суда от ***. на текущий счет №.... Зачетом встречного требования данная сумма пошла на частичное погашение задолженности по Кредитному Договору № ... от ***. К моменту перевода денежных средств размер задолженности истца по Кредитному договору составлял 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>. Таким образом, обязательство по исполнению исполнительного листа АО «Россельхозбанк» перед истцом было выполнено, денежные средства пошли в счет погашения задолженности по кредитному договору истца (основной долг), следовательно имущественный вред в отношении него отсутствует, оснований для удовлетворения требований ФИО1 нет. Более того, решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по делу № ... требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по Кредитному договору были удовлетворены частично с учетом частичного гашения основного долга по безакцептному списанию денежных средств от ***. в сумме 

<

данные изъяты>. АО «Россельхозбанк» полагает требования истца о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы также необоснованными, указанные требования являются производными от основного. Просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. При взыскании расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ необходимо учитывать характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, характер и объем оказанных услуг представителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ***. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (также именуется - AO «Россельхозбанк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (соглашение №...), согласно которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты>. сроком по ***., с условием уплаты процентов в размере 16,25% годовых за пользование кредитом (с условием повышения ставки на 4,5% годовых в предусмотренных случаях), ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>. в счет погашения основного долга и уплаты процентов (п. 1, 2, 4.1, 4.2, 6, 11 индивидуальных условий кредитования, указанных в соглашении, график погашения кредита). Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (п. 14 индивидуальных условий кредитования). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в судебный участок №... Хабаровского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, в связи с чем, мировым судьей вынесен судебный приказ от ***. по делу № ..., на основании которого ***. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство ....

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №... от ***. судебный приказ, вынесенный ***. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен.

Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке искового производства, в иске просил (с учетом уточнений) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ***. по состоянию на ***. в размере 

<

данные изъяты> руб. (из которой: 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 

<

данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату процентов). Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №... исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы задолженность по кредитному договору №... от ***. в размере 

<

данные изъяты>. (из них: 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 

<

данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату процентов), государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., всего: 

<

данные изъяты> руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании незаконным решением об увеличении процентной ставки по кредитному договору, признании незаконным требования о взыскании всей суммы по кредитному договору отказано. Указанное решение в настоящее время в законную силу не вступило. 

Также из материалов дела, в т.ч. из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***., имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следует, что ранее ФИО1 оспаривал обстоятельства взимания с него при заключении кредитного договора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» платы за услуги страхования. Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. требования ФИО1 о признании услуги страхования незаконной, взыскании ущерба, процентов, компенсации, морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***. решение отменено, вынесено новое решение, которым требования удовлетворены частично: с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 (с учетом исправления описки определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***.) взысканы страховая премия в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

***. в Хабаровский РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 предъявлен к исполнению исполнительный лист по вышеназванному делу серия ФС №... на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

***. АО «Россельхозбанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на текущий счет №....

***. AO «Россельхозбанк» списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. со счета ФИО1 на частичное погашение задолженности по кредитному договору №... от ***.

ФИО1 оспорены действия AO «Россельхозбанк» по безакцептному списанию задолженности со счета заемщика. 

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны незаконными действия АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части списания в безакцептном порядке денежных средств со счета ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.; взысканы с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>. С АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***. имеет преюдициальный характер для рассматриваемого спора ввиду участия в нем тех же сторон. 

Как следует из содержания мотивировочной части указанного апелляционного определения от ***. судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда сделаны выводы об отсутствии у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» права осуществлять безакцептное списание денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №... от ***. и несоответствии Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», предусматривающим такое право банка, положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. их недействительности по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, списание средств со счета клиента осуществляется (допускается) по распоряжению клиента, при этом случаи списания денежных средств со счета без распоряжения клиента должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.

В соответствии с п. 4.3 применяемых в отношениях сторон кредитного договора №... от ***. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование Кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета Заемщика на основании предоставленного Банку права в соответствии с 4.5 настоящих правил.

В соответствии с п. 4.5 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика договору, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных счетов Заемщика открытых в Банке, сумме платежей, подлежащих уплате Заемщиком в соответствии с условиями Договора (включая платежи по возврату Кредита, уплате процентов неустоек, иных предусмотренных законом платежей), на основании банковского ордера без дополнительных распоряжений Заемщика и, при необходимости, произведя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на дату конвертации (п. 4.5 Правил).

Между тем, Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» не предусматриваются право плательщика изменить условия заранее данного акцепта или отозвать его.

Согласно выводам, содержащимся в указанном апелляционном определении от ***., включение банком условий о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика в Правила предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный" без обеспечения заемщику (как экономически более слабой стороне в таких правоотношениях) возможности влиять на включение (исключение) этих условий на стадии заключения кредитного соглашения, нельзя признать обеспечивающим надлежащее волеизъявление заемщика по смыслу пункта 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств Центрального банка Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П. Распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать явно выраженное волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, в то время как в настоящем случае условия, устанавливающие безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, разработаны самим банком и включены в типовые формы договора и заключенные на их основе конкретные кредитные договоры присоединения, заключаемые с потребителями без возможности предоставления заемщику права выбора влиять на включение (исключение) данных условий и в связи с отсутствием прямого волеизъявления стороны кредитного договора заемщика (Определение Верховного суда от 26.06.2019 №309-ЭС 19-8941 по делу № А 76-14038/2018). В силу требований п. 2 ст. 400 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, включение в Правила предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный", заранее определенные Банком в одностороннем порядке, права на списание в безакцептном порядке денежных средств с иных счетов клиента, по существу лишает потребителя возможности участвовать в формировании данного условия договора, выразить свое волеизъявление и ухудшает его положение по сравнению с нормами действующего законодательства.

В силу вышеуказанных положений ст. 61 ГК РФ объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на получившие в нем оценку факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном порядке. Законом не установлено положений, дающих основание для нового пересмотра судом первой инстанции вступившего в законную силу решения суда в рамках другого гражданского дела. При реализации положений гражданского процессуального законодательства должен соблюдаться принцип правовой определенности, один из основополагающих принципов верховенства права, который подразумевает, что ни одна из сторон не могла бы требовать пересмотра судебного постановления только в целях проведения повторного слушания по делу и получения нового постановления.

Таким образом, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***. выводы, в силу их преюдициальности для рассматриваемого настоящего спора, об отсутствии у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» права осуществлять безакцептное списание денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №... от ***. и несоответствии Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», предусматривающим такое право банка, положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат применению в рассматриваемом деле.

Как следует из выписки по открытому ФИО1 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» счету и не оспаривалось сторонами, ответчиком ***. во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***. перечислено истцу на счет 

<

данные изъяты>. В последующем, *** ответчиком со счета истца списано в безакцептном порядке 

<

данные изъяты>. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №... от ***. 

Доказательств о наличии согласия (поручения) ФИО1 на безакцептное списание со счета имеющейся на ней суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору (за исключением ежемесячных платежей, установленных графиком погашения кредита) суду ответчиком не представлено. 

Истец ***. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить удержанную ***. сумму в размере 

<

данные изъяты>. Претензия получена ответчиком *** что следует из штемпеля на ней. Доказательств дачи ответа на указанную претензию суду не представлено. 

Согласно обоснованию заявленных исковых требований (с учетом их уточнения) истцом не оспаривается право банка на безакцептное списание части списанной суммы в размере 

<

данные изъяты> составляющей два аннуитетных месячных платежа по 

<

данные изъяты>., подлежащих внесению заемщиком согласно графику погашения кредита ***. и ***. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обоснованность списания суммы в размере 

<

данные изъяты>. судом не оценивается. 

Т.е. из суммы произведенного банком ***. удержания в размере 

<

данные изъяты>. истцом оспаривается законность списания ответчиком в безакцептном порядке части суммы в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Доводы возражений ответчика о праве банка осуществить безакцептное списание оспариваемой истцом со ссылками на п. 4.3, 4.5 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» судом приняты быть не могут ввиду состоявшейся их оценки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***., имеющем преюдициальный характер.

Судом также не могут быть приняты ссылки в возражениях ответчика о необоснованности иска в этой части требований ввиду учета списанной ***. суммы в размере 

<

данные изъяты>. решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №... при удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ***. Указанные возражения ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию указанного решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №..., согласно которому в пользу банка произведено взыскание задолженности, начисленной по состоянию на ***., т.е. имевшейся до осуществленного банком безакцептного списания ***. 

С учетом изложенного, поскольку согласия истца на списание со счета (за исключением ежемесячных платежей не имелось), принимая во внимание содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***. выводы о незаконности безакцептного списания со счета ФИО1, суд приходит к выводам о том, что действия ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части списания ***. в безакцептном порядке денежных средств со счета ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. следует признать незаконными. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая списание ответчиком денежных средств ***., с учетом положений ст. 191 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию с ***. Заявленное истцом взыскание процентов по ***. (указанная истцом дата, в пределах которой суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) находится в пределах просрочки ответчика. 

Таким образом, исходя из оспоренной суммы списания в размере 

<

данные изъяты>. с учетом действовавшей в исковой период ключевой ставкой Банка России в размере 6,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019г.) с ответчика согласно ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ***. по ***. в размере 

<

данные изъяты>. (исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>. х 6,5%/100/365 = 

<

данные изъяты>. за день просрочки х 19 дней = 

<

данные изъяты>.). 

В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. 

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств о причинении нравственных и физических страданий вследствие нарушения неимущественных прав. Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав – невыполнением ответчиком, являющимся кредитной организацией условий договора.

К правоотношениям между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, и ответчиком, являющимся кредитной организацией, оказывающей эту услугу, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальным законом (разъяснения, содержащиеся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по обстоятельствам спора законом установлена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком имущественных прав истца, как потребителя.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Учитывая, что истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По обстоятельствам рассмотренного спора, суд усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств при ведении счета истца, повторность совершения действий по безакцептному взысканию при наличии ранее оценки таких аналогичных действий судом. 

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, размер ранее взысканной компенсации морального вреда за аналогичные действия банка, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., что соответствует принципам разумности и справедливости, отказав истцу во взыскании компенсации в остальной части, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в т.ч. по заявленной в досудебном порядке истцом претензии от ***., суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.) х 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что для представления своих интересов в целях защиты нарушенного права истец понес расходы - обратился за юридической помощью к ФИО2, с которым заключил договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг согласно п. 4 заключенного договора определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>. (устная консультация – 

<

данные изъяты>, составление искового заявления – 

<

данные изъяты>., участие в суде первой инстанции в качестве представителя – 

<

данные изъяты>.), которая оплачена истцом в полном размере согласно расписке от ***. 

Определенные договором услуги по оказанию юридической помощи, по своему существу, являются услугами представителя, подлежащими возмещению по правилам ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Материалами гражданского дела подтверждается фактическое выполнение услуг представительства интересов истца: представителем подготовлено исковое заявление в суд, представитель участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ***., судебном заседании ***.

При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, истец, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., не представил надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по делу, не представляющему особой сложности и не потребовавшему длительного рассмотрения и представления большого количества доказательств со стороны истца, с учетом использования выводов судебного акта, имеющего преюдициальное значение.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом характера и объема выполненной представителем работы по делу, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании удержанной суммы, процентов, относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3528 руб. 72 коп. (3228,72 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в части списания в безакцептном порядке денежных средств со счета ФИО1 ФИО8 в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3528 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 27 января 2020 года.

Председательствующий П.В.Сенченко