к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 17 ноября 2025 года 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

действующей на основании доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего сумму убытков в размере 219 444 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7583 рублей.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО6, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 

1) «Geely Coolray» г/н А543XA01, владелец ФИО1, водитель ФИО1;

2) «Skoda Octavia» г/н A555EO01, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство «Geely Coolray» A543XA01 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6P05103 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 587 044 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК-Москва».

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о ПВУ за поврежденный в результате рассматриваемого ДТП автомобиль «Geely Coolray» г/н А543XA01 и получила страховое возмещение за УТС в размере 32 400 рублей.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено в пользу ФИО1 страховое возмещение за утрату товарной стоимости т/с потерпевшего в размере 32 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лимит по договору ОСАГО равен 367 600,00 (400 000,00 - 32 400) рублей.

Следовательно, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца- САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признает. Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК» в размере 400 000 рублей. Судебная экспертиза показала, что стоимость восстановительного ремонта составила 189511 рублей 01 копейка без учета износа, а также имеется в материалах дела УТС на 32 400 рублей. Таким образом, ущерб причинен в размере страхового лимита, в связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Заслушав представителя ответчика, с учетом письменного заявления истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение сго имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин. застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель «Skoda Octavia» государственный номер 

<

***> регион под управлением ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки «Geely Coolray» г/н А543XA01 под управлением ФИО1. ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Skoda Octavia г/н A555EO 01 регион была застрахована по полису добровольного страхования ОСАГО ХХХ0360394292 в САО «ВСК».

Транспортное средство «Geely Coolray» A543XA01 на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК».

Собственник транспортного средства ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по договору страхования №F6Р05103 в связи с повреждением транспортного средства.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, выполненного ООО «Сервис- Люкс», на основании страхового акта №F6 Р05103-S00001Y от 18.11.2024г. в размере 587044 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по обращению ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков за поврежденный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Geely Coolray» г/н А543XA01 выплачено страховое возмещение за утрату товарной стоимости в размере 32 400,00 рублей.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба транспортному средству «Geely Coolray» г/н А543XA01 в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта- техника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 189511,01 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 165913, 30 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим профильное образование.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в определении суда о назначении экспертизы.

Суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, учитывая, что автомобилю «Geely Coolray» г/н А543XA01 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб, не превышающий установленную законом страховую сумму (400 тысяч рублей), то есть страховой компанией САО «ВСК» полностью покрыты убытки в рамках своих обязательств, суд приходит к выводу отказать истцу САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Паранук