РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Фёдоровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 в период военной службы по контракту в указанной воинской части за сентябрь и октябрь 2017 года необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, поскольку приказами командира размер данной премии военнослужащему снижен до 1 процента, в связи с чем образовалась переплата в размере 7725 рублей 60 копеек. С учётом изложенного, истец просил взыскать указанные денежные средства с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ».

Истец – командир войсковой части №, ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявившее самостоятельных требований – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядок). 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 77-80 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как усматривается из расчётных листов за сентябрь и октябрь 2017 года, ФИО1 выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания по 4625 рублей (без вычета НДФЛ).

Между тем, из выписок из приказов командира войсковой части № от 18 сентября и 8 ноября 2017 года №№ № и № видно, что ФИО1 в сентябре и октябре 2017 года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания в связи с наличием неудовлетворительной оценки по физической подготовке.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 января 2017 года № №, ФИО1 с 21 декабря 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Таким образом, поскольку ФИО1 приказом командира установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2017 года в размере 1 процента оклада денежного содержания, а фактически выплачена в размере 25 процентов, то выплата ответчику денежных средств в размере 24 процентов оклада денежного содержания в указанных месяцах является незаконной.

Согласно справке-расчёт сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составляет 7725 рублей 60 копеек (с вычетом налога на доход физических лиц). 

Суд соглашается с представленным расчётом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений ч. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как указано выше, ответчик не имел права на получение премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в сентябре и октябре 2017 года, поскольку командованием она была установлена в размере 1 процента.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 7725 рублей 60 копеек, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, а поэтому подлежат взысканию с него, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец в силу Закона был освобожден.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 7725 (семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов