Дело № 4а-924/19 Судья Терещенко О.В.

(№ 12-35/19) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 02 октября 2018 года (далее – постановление) ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 просит принятые судебные решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, судьями дана неверная оценка представленным доказательствам.

Копия жалобы направлена для ознакомления ФИО2, от которого в установленный срок возражений не поступило. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно приведены в судебном решении по делу.

Не согласившись с указанным решением, старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 обжаловала его в Санкт-Петербургский городской суд. Все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи городского суда. При этом все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судьей районного суда, и влекущих отмену судебного решения судья городского суда не усмотрел. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Калининского районного суда, ни судьей городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется. 

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении ФИО2 судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда И.П. Туманова