Дело № 2-951/2019

42RS0009-01-2019-000427-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кемерово

«25» марта 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что **.**.****г. между ней и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования № ### по программе «СмартПолис» на условиях: страховая премия 1000374 руб.; страховым случаем является дожитие до установленной даты, а также смерти застрахованного лица, как в результате несчастного случая, так и в результате иных причин; страховая выплата по любому основанию составляет 730173 руб.

Согласно страховому полису неотъемлемой частью договора страхования являются: таблица размеров выкупных сумм; условия договора страхования жизни «СмартПолис»; инвестиционная декларация «СмартПолис».

В соответствии с Договором (п. 6.2 Условий) при наступлении страхового случая, по рискам «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока страхования» и «Смерть Застрахованного лица», страховщик обязался выплатить 100 % страховой суммы с учетом дополнительно начисленного инвестиционного дохода.

Согласно п. 5.12 условий договора страхования при досрочном прекращении действия договора страхования в соответствии с п.п. 5.11.4 условий страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва.

Согласно п. 5.13 условий договора страхования размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная приложением № 1 «Таблица размеров выкупных сумм».

Пунктом 4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным приказом Минфина РФ от 09 апреля 2009 г. № 32н, предусмотрено, что формирование страховых резервов по страхованию жизни производится страховщиками на основании положения формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанного в соответствии с требованиями настоящего Порядка.

Заплатив страховую премию, и придя домой, она разобралась, что данный договор страхования не имеет никакого практического смысла, после чего **.**.****г. написала заявление об отказе от договора страхования и возврате средств.

Вместе с тем, в ответе на ее заявление был дан ответ о том, общество готово произвести возврат лишь выкупной суммы.

В то же время, она имела намерение открыть депозит в Сбербанк вложить 1000000 руб. под проценты, однако была втянута работником Сбербанка в ненужную программу страхования, предложившего «более выгодные условия» вложения денежных средств.

При этом при заключении договора страхования представитель банка в нарушение прав потребителя не предоставил ей полную и достоверную информацию об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва.

Также представитель банка не представил информацию о порядке расчета инвестиционного дохода, не разъяснена стоимость гарантийного фонда, целевая норма доходности, стоимость рискового фонда, не дано разъяснение отраженных в документах понятий: «волатильность», «спот- цена», «рыночная ликвидность» и иных понятий и терминов в области финансов.

При выборе базового актива, она не получила информацию о сути каждого из них, перечисленных в п. 1.2.2 Декларации о доходности каждого из актива и влияния базового актива на потенциальный инвестиционный доход.

Ей не предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с порядком формирования страхового резерва по страхованию жизни, расчета выкупной цены, расчетом страхового резерва.

Кроме того, ей не предоставлена полная и достоверная информация о порядке получения дополнительного инвестиционного дохода, заявленную как суть инвестиционного страхования.

Ни один из выданных ей документов к полису страхования - договор страхования жизни, не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной цены.

В подписанных сторонами документах не разъясняется, каким образом базовый актив «Продукты питания» увязан с возможным доходом. Каким образом базовый актив влияет на доход, каковы процентные ставки возможного дохода. Не разъяснена стоимость гарантийного фонда, целевая норма доходности, стоимость рискового фонда. При выборе базового актива, не получена информация о доходности каждого из актива, влияние базового актива на потенциальный инвестиционный доход.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ей вручены как того требуют п.п. 1, 2 ст.943 ГК РФ правила и положения о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Поскольку при заключении договора страхования были нарушены ее права на получение информации о порядке формирования страхового резерва, порядке расчета выкупной суммы, о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода, она требует возврата уплаченных денежных средств по договору.

В этой связи она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат денежных средств (путем передачи наличных денежных средств) в размере 1000374 руб.

При этом по результатам рассмотрения претензии ей был дан ответ от **.**.****г., из которого следует: «основания для возврата денежных средств в полном объеме отсутствуют».

Таким образом, полагает, что до настоящего времени ответчик без законных на то оснований удерживает принадлежащее ей имущество - денежные средства в размере 1000374 руб.

Кроме того, в связи с тем что, страховой компанией ей не была своевременно произведена выплата денежных средств, ей был причинен моральный вред, выразившийся в психологических переживаниях по поводу невозможности получить полную сумму денежных средств установленные законом сроки для осуществления ремонта ее автомобиля.

Причиненный моральный вред она оценивает в 100000 руб.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу денежные средства в размере 1000374 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50%.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера ### от **.**.****г., на требованиях настаивали. Истец пояснила, что у нее заканчивался срок по вкладу, она пришла в банк, специалист предложила новый продукт, обещала, что процент дохода будет больше, чем по вкладу, она передала денежные средства, которые ей остались в наследство от матери, всю переданную сумму определили, как страховая премия, ничего страховать истец не планировала и после ей приходили смс сообщения о том, что доходность «ноль». 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции. Каких-либо возражений или отзывов суду не представили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 8, 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя в возмещение убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуги), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с абзацем четвертым п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.****г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни (страховой полис) ### на условиях «СМАРТПОЛИС».

По условиям данного договора страхования ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» внесена страховая премия в размере 1000374 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно страховому полису ### от **.**.****г. неотъемлемой частью договора страхования являются: таблица размеров гарантированных выкупных сумм; инвестиционная декларация; правила страхования ###.

В соответствии с Договором страхования (страховой полис) ### от **.**.****г. при наступлении страхового случая, по рискам «Дожитие застрахованного лица до установленной даты», «Смерть застрахованного лица» и «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» страховщик обязался выплатить 100 % страховой суммы с учетом дополнительно начисленного инвестиционного дохода.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что при заключении договора страхования полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с порядком формирования страхового резерва по страхованию жизни, расчета выкупной цены, расчетом страхового резерва ей представлена не была. Также не представлена информация о порядке расчета инвестиционного дохода, не разъяснена стоимость гарантийного фонда, целевая норма доходности, стоимость рискового фонда, не дано разъяснение отраженных в документах понятий: «волатильность», «спот-цена», «рыночная ликвидность» и иных понятий и терминов в области финансов. При выборе базового актива, она не получила информацию о сути каждого из них, перечисленных в п. 1.2.2 Декларации о доходности каждого из актива и влияния базового актива на потенциальный инвестиционный доход. Ей не предоставлена полная и достоверная информация о порядке получения дополнительного инвестиционного дохода, заявленную как суть инвестиционного страхования.

Истец доводы иска поддержала, пояснила, что в инвестициях она ничего не понимает, что у нее заканчивался срок по вкладу, она пришла в банк, специалист предложила новый продукт, обещала, что процент дохода будет больше, чем по вкладу, она передала денежные средства, которые ей остались в наследство от матери, всю переданную сумму определили, как страховая премия, ничего страховать истец не планировала и после ей приходили смс сообщения о том, что доходность «ноль». 

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы истца о непредставлении ей полной и достоверной информации об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора, расчетом и выплатой выкупной суммы, формирование страхового резерва, порядком получения дополнительного инвестиционного дохода, суд находит обоснованными.

Из представленных в материалы дела письменных документов установлено, что ни один из выданных ФИО1 документов к полису страхования - договор страхования жизни, не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной цены.

В подписанных сторонами документах не разъясняется, каким образом базовый актив «Продукты питания» увязан с возможным доходом. Каким образом базовый актив влияет на доход, каковы процентные ставки возможного дохода. Не разъяснена стоимость гарантийного фонда, целевая норма доходности, стоимость рискового фонда. При выборе базового актива, не получена информация о доходности каждого из актива, влияние базового актива на потенциальный инвестиционный доход.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представлено доказательств того, что ФИО1 вручены как того требуют п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ правила и положения о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ФИО1 неоднократно обращалась в страховую компанию с требованием о возврате денежных средств, в связи с непредставлением полной и достоверной информации об оказанной услуге.

Из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 в возврате денежных средств отказано.

**.**.****г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией в которой просила возвратить ей денежные средства в размере 1000374 руб.

В удовлетворении данного требования истцу также было отказано.

Таким образом, поскольку при заключении договора страхования были нарушены права истца на получение информации порядке формирования страхового резерва, порядке расчета выкупной суммы, о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода, ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.

Согласно письменным материалам дела ФИО1 по договору страхования (страховой полис) ### от **.**.****г. оплачено 1000374 руб. Какая-либо часть денежных средств ей не возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 1000374 руб.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждения факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16 октября 2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 500687 руб., из следующего расчета: (1000374 руб. + 1000 руб. = 1001374 руб. * 50% = 500687 руб.). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 13501 руб. 87 коп. (13201 руб. 87 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000374 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500687 руб., а всего 1502061 руб. (один миллион пятьсот две тысячи шестьдесят один рубль).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13501 руб. 87 коп. (тринадцать тысяч пятьсот один рубль 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено «29» марта 2019г.

Подлинный документ подшит в гражданском деле ### Центрального районного суда г. Кемерово

6