<

данные изъяты>а- 1758/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 26 октября 2017 года

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Данилова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 174 судебного участка О.-ФИО1 судебного Р. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи О.-ФИО1 городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации О.-ФИО1 муниципального Р. 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 174 судебного участка О.-ФИО1 судебного Р. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Администрация О.-ФИО1 муниципального Р. 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи О.-ФИО1 городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.14 КоАП РФ, защитник Данилов К.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом выполнено не в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, послужило невыполнение в установленный срок до 

<

данные изъяты> предписания Главного государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «О.-Зуевское» от 

<

данные изъяты> N 74 о восстановлении горизонтальной дорожной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения на всем протяжении автодороги по адресу: а/д 

<

данные изъяты>, О.-ФИО1.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2.9 ст. 77 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

Предписание - это мера реагирования на нарушение закона, и содержащиеся в предписании требования об устранении выявленных нарушений, о выполнении обязательных правил должны быть четкими, законными и исполнимыми.

Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения. При этом орган государственной власти должен исходить из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Из материалов дела следует, что на основании результатов осуществления закупки путём проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Администрацией О.-ФИО1 муниципального Р. 

<

данные изъяты> с ОАО «Ликино-Дулевское ДРСУ» 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт №Ф.2017.63340 на период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на выполнение работ по обеспечению содержания дорог общего пользования городского поселение ФИО2-ФИО1 муниципального Р. 

<

данные изъяты> (л.д. 32-36). 

В соответствии п. 1.1 указанного муниципального контракта ОАО «Ликино-Дулевское ДРСУ» обязуется выполнить работы по обеспечению содержания автомобильных дорог в соответствии Техническим заданием (Приложение 

<

данные изъяты> к Контракту).

Согласно п. 1.2 Контракта выполнение работ должно производится в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог утвержденной приказом Минтранса России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и соблюдением ГОСТ Р 50597-93. 

Указанные обстоятельства судом при принятии решения приняты во внимание не были, исполнимость предписания внесенного должностным лицом в полном объеме не проверена – имелась ли у Администрации реальная возможность с учетом всех процедур по заключению муниципальных контрактов, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ исполнить предписание должностного лица в установленные предписании сроки.

Также, принимая решение о законности и обоснованности постановления мирового судьи и наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения судом не выяснялся вопрос о наличии в Администрации О.-ФИО1 муниципального Р. 

<

данные изъяты> подразделения, осуществляющего работы по содержанию и ремонту дорог и возможности исполнения предписания без учета положений п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи О.-ФИО1 городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации О.-ФИО1 муниципального Р. 

<

данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи О.-ФИО1 городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации О.-ФИО1 муниципального Р. 

<

данные изъяты> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в О.-Зуевский городской суд 

<

данные изъяты>.

Заместитель председателя суда К.И. Боков