66RS0008-01-2018-001355-06

Дело № 2-1157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Федотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны Российской Федерации 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. 

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 03 февраля 2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 года вышеуказанный приговор отменен и уголовное дело производством прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, поэтому на ответчике лежит обязанность по компенсации ей морального вреда.

Определением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 19 июня 2018 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечена прокуратура Свердловской области, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что моральный вред у истца выразился в переживаниях за свою судьбу, в отсутствии возможности свободно передвигаться, так как в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в удовлетворение заявленных требований отказать, поскольку никаких доказательств нравственных и физических страданий истцом не представлено, размер исковых требований чрезмерно завышен и не обоснован. 

Представитель третьего лица Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Прокуратуры Свердловской области – помощник прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседание пояснил, что доказательств, свидетельствующих о характере и степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не представлено. Утверждение о причинении морального вреда избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде не подтверждены. Доказательств запрета выезда за пределы территории, определенной мерой пресечения, при возникновении в этом необходимости, не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в заявленном размере, не представлено. Полагал заявленных размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и с учетом принципов разумности и справедливости подлежащим снижению до 20 000 рублей.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституция Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в том числе по основаниям непричастности к совершению преступления. В соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 03 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «г. Н.Тагил», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п.п. 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобождена от назначенного наказания со снятием судимости. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26.04.2017 указанный приговор отменен и дело производством прекращено в силу малозначительности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу положений статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Так, факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении нее уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно нарушили личные неимущественные права истца, принадлежащие им от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувство унижения, стыда по поводу того, что подвергалась уголовному преследованию и претерпевала в связи с этим вышеуказанные лишения. Однако каких-либо доказательств степени перенесенных нравственных страданий истцом суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что нематериальное право истца подлежит восстановлению. Объем обвинения, вмененный истцу в вину, представляется не значительным, она обвинялась в совершении одного преступления средней тяжести. Результатом расследования уголовного дела явилось апелляционное постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Согласно принципов разумности и справедливости, с учетом исследованных обстоятельств, суд полагает разумной к присуждению сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш