... (1-633/2023)

УИД ...RS0...-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи Кулешова Э.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Калина Г.В., 

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... примерно в 22 часа 00 минут, находясь в ..., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, с помощью своего мобильного телефона, в известном ему интернет магазине заказал наркотическое средство, которое оплатил через банкомат в ... по указанным реквизитам стоимостью 3 350 рублей, после чего ему поступило сообщение с указанием места нахождения заказанного им наркотического средства.

В период времени с 22 часов 00 минут ... по 01 час 30 минут ... ФИО2 приехал на место закладки в ..., более точное время и место не установлено, где обнаружил и поднял оставленную неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, закладку представляющую собой полимерный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,90 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» для данного вида наркотического средства является значительным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое положил в левый задний карман джинсовых брюк и стал незаконно хранить при себе до того как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 26 минут ... в помещении ОМВД России по ... по адресу: ....

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и службы, а также занятие благотворительной деятельностью. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом суд, разрешая ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Калина Г.В. о прекращении настоящего уголовного дела в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходит из того, что по смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также особенностей объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого, и характера действий, направленных на заглаживание вреда - оказание благотворительной помощи на ремонт храма, приходит к выводу о том, что применением по настоящему делу судебного штрафа не будут обеспечены цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, по убеждению суда, действия подсудимого не устранили в полной мере вред, причиненный преступлением, и не повлекли существенного снижения степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в силу ст. 76.2 УК РФ, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Так как настоящее преступление совершено ФИО2 с использованием мобильного телефона «Iphone 11», который является средством совершения преступления, суд считает необходимым, исходя из п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: Отдел МВД России по ..., ИНН 

<

***>, КПП 61021001, ОКТМО 60602101, УФК по ... (04581189060, Отдел МВД России по ...), р/с 40... в Отделение Ростов-на-Дону ..., БИК 046015001, КБК 18..., УИН 18....

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- спиртовые салфетки со смывами рук ФИО2, контрольный образец спиртовой салфетки, срез кармана в виде отрезка ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (л.д.96, 107), уничтожить;

- остаток вещества светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (л.д.96), оставить на хранении в названном органе до разрешения выделенного уголовного дела по существу;

- мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району (л.д.63), конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий –