Дело № 1-181/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 15 октября 2020 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю. 

при секретаре Трегубенко Т.В.

с участием: помощника прокурора Хасанского района Ли А.В. 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившего удостоверение № от 21.05.2019, ордер № от 15.10.2020, 

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного ОАО Славянский СРЗ судоремонтником-корпусником, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом Приморского края, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, 07.02.2014 приговор вступил в законную силу. 07.10.2014 по постановлению Хасанского районного суда Приморского края, испытательный срок продлен на 2 месяца; 11.02.2015 по постановлению Хасанского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев; 08.09.2017 освобожден из ИК-39 ГУФСИН России по ПК по отбытию наказания, 

- копию обвинительного заключения получившего 24.08.2020, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14.07.2020, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, его преступные действия остаются тайными, подошел к велосипеду марки «NOTUS», принадлежащему Потерпевший №1, стоящему по вышеуказанному адресу, и выкатил его из подъезда, тем самым, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, умышленно похитил велосипед марки «NOTUS», стоимостью 9579 рублей, на котором были установлены велосипедные крылья, стоимостью 345 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 924 рубля.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Данное ходатайство поддержано защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, гражданский иск не заявила, подтвердила суду, что материальных претензий к подсудимому не имеет, принята принесенные ей извинения, которые считает достаточными для заглаживания причиненного морального вреда. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По данному делу применен особый порядок принятия решения, поскольку санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер, последствия заявленного ходатайства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, сомнений у суда не вызывает. 

С учетом положений ч.1 ст.9 УК РФ, собранных по делу доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из следующего. 

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 27.01.2014, наказание по которой отбывал в исправительной колонии общего режима, вину по предъявленному обвинению признал полностью, по месту фактического проживания УУП ОМВД России по Хасанскому району характеризуется посредственно. Работает в ПАО «Славянский СРЗ», не женат, привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру спокойный, жалобы от соседей не поступали. (л.д. 98), по сведениям КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» на учете у врачей невролога, психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 100). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств, совершенного преступления и скорейшему расследованию уголовного дела, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в розыске похищенного имущества потерпевшей. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 27.01.2014. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Факт совершения преступления обвиняемым в состоянии алкогольного опьянения характеризуется конкретными обстоятельствами содеянного, из которых следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что указано при предъявлении обвинения и при описании преступного деяния. Суд принимает во внимание, что обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе предварительного расследования предъявлено при описании преступного деяния, подсудимый в суде подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его мотивы совершения преступления. 

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления. 

С учетом содеянного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО2 следуя целям уголовного наказания и руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ восстановление социальной справедливости, с учетом характеристики личности подсудимого, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ условное осуждение. Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, его возраст и личность, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указанный вид наказания будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие,

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО2 условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные дни, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией ГУФСИН России по Приморскому краю, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед марки «NOTUS-26», двухколесный, синего цвета, переданный на ответственное хранение собственнику-потерпевшей ФИО3 по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3 

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.Ю.Волкова