КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Леонова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО8», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО1 о снятии ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащего ФИО10 (л.д. 40).

ФИО2 в исковом заявлении, уточнив (в лице представителей) требования в ходе судебного разбирательства и не поддержав иск о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № об аресте транспортного средства, в силу его отмены должностным лицом ФИО12, просил суд: 

- снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №;

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль № регистрационный номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный № (далее автомобиль, транспортное средство) по договору купли-продажи заключенному между ним и ФИО1 После оформления сделки ФИО1 передала ему ключи, а также паспорт транспортного средства 

<

адрес>. В установленный срок он не смог обратиться и зарегистрировать автомобиль, так как транспортное средство находилось в неисправном состоянии. После обращения в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ему стало известно, что на указанный автомобиль был наложен запрет на осуществление регистрационных действий. ФИО2 считает, что указанный запрет произведен незаконно, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебном заседании представители истца (по доверенности) ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО14 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения (л.д. 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, возвратились в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д. 16-17, 37-38, 56-57).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил об отказе в удовлетворении требований и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Суд, заслушав представителей истца, проверив материалы гражданского дела, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По смыслу ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи и так далее.

Исходя из характера рассматриваемых правоотношений именно истец должен был доказать то, что он приобрел в установленном Законом порядке право собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО15 по кредитному договору взыскано всего ФИО17 рублей ФИО18 копеек (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени у ФИО1 имеется задолженность в размере ФИО19 рублей ФИО20 копеек. Какие либо заявления, ходатайства в адрес судебного пристава от ФИО1 не поступали (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, при этом актуальность сведений получена судебным приставом-исполнителем из МРЭО ГИБДД УВД 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В подтверждении права собственности на автомобиль в материалы гражданского дела предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> ФИО1 продала, а истец приобрел автомобиль за 40000 рублей. Покупатель принял на себя обязательство в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (л.д.8).

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец обратился в органы ГИБДД спустя 14 месяцев после даты, указанной в договоре купли-продажи (л.д.9-10).

Кроме изложенных данных из материалов гражданского дела усматривается, что транспортный налог за 2015 год оплачен полностью ФИО1, тогда как она обязана была оплачивать лишь до ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи), при том, что они не знали друг друга, что следовало из объяснений представителей истца.

Как усматривается из договора купли-продажи, автомобиль приобретен в 

<

адрес>, тогда как представители истца утверждали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что автомобиль приобретен в 

<

адрес>.

Техническая неисправность автомобиля, на которую указывали представители истца устранена от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что свидетельствует об исправном состоянии транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (объявление запрета о регистрации автомобиля), когда автомобиль подлежал регистрационным действиям, но не был фактически предоставлен для этих целей.

Вызывают сомнения и те обстоятельство, что автомобиль приобретен за 40000 рублей, тогда как ремонт, в соответствии с приведенным заказ-нарядом, обошелся истцу в 148050 рублей.

Как ранее указывалось, соответчик ФИО1 в судебные процессы не являлась и не подтвердила факт заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом. 

Вместе с тем, по мнению суда, подпись от имени ФИО1, имеющаяся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является идентичной с подписью, выполненной ФИО1 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК» договора (л.д. 8,60-61).

При таких обстоятельствах, когда установлены вышеприведенные данные, на момент наложения запрета на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль не прекращено, относимые и допустимые доказательства, которые бы подтвердили обратные события и факты истцом не предоставлены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО22», ФИО1 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Судья А.И. Леонов

Секретарь ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>