Дело № 2а-532/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 Кизи о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 26 ноября 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просила признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 26 ноября 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента. Заявленные требования мотивированы тем, что данным решением нарушаются права истца на семейную жизнь, а также права истца на получение высшего образования. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2018 года истица прибыла на территорию РФ с целью трудоустройства, 03 декабря 2018 года получен патент, в августе 2019 года истец поступила 

<

данные изъяты> и в настоящее время проходит заочное обучение, трудоустроена в 

<

данные изъяты>» фасовщицей. Истица проживает на территории 

<

адрес > в составе семьи: мать, отец, сестра ДД.ММ.ГГ года рождения. Отец истицы трудоустроен, сестра является ученицей 3 класса образовательной школы в 

<

адрес >. Обращаясь в суд, истец полагает, что при принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента должностные лица не приняли во внимание ее личность и характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, ее семейное положение. Ссылаясь на Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при принятии оспариваемого решения требования закона были соблюдены.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 23 статьи 13.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

Аналогичное основание для отказа в переоформлении патента установлено пунктом 41 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом ФМС России от 20.10.2017 № 800, согласно которому помимо случаев, предусмотренных пунктами 39.1 - 39.5 Административного регламента, патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в территориальном органе ФМС России сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2020 года гражданке Республики Узбекистан ФИО3 УМВД России по Калининградской области был выдан патент серия №. С момента получения патента в УМВД России по Калининградской области сведения об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности не поступали, заказчиком работ (услуг) соответствующее уведомление не направлялось, что не оспаривается административным истцом, которым опровергающие доказательства в судебное заседание не были представлены.

18 ноября 2019 года ФИО3 обратилась в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УВМД России по Калининградской области с заявлением о переоформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Калининградской области.

Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от 26 ноября 2019 года ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в порядке, не требующем получения визы, на основании п.п. 4 п. 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). В течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Поскольку в УВМ УМВД России по Калининградской области отсутствовали сведения об осуществлении административным истцом трудовой деятельности в период действия патента, ФИО3 было отказано в предоставлении заявленной государственной услуги.

Отсутствие таких сведений влечет отказ в переоформлении патента иностранному гражданину в силу пункта 23 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в переоформлении патента, не связанным с обязанностью иностранного гражданина представить в течение двух месяцев со дня выдачи патента копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), непредставление которых является основанием для отказа в переоформлении патента, предусмотренным подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор был заключен ФИО3 с ООО «ДД.ММ.ГГ только 28 августа 2019 года (за несколько месяцев до окончания срока действия патента), однако сведений об осуществлении трудовой деятельности в УМВД России по Калининградской области, выдавший патент, не направлялись ни после выдачи патента, ни после заключения трудового договора с ООО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд, анализируя действующее законодательство в области оформления и выдачи иностранным гражданам патентов и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии у административного ответчика основания для отказа ФИО3 в переоформлении патента, предусмотренного пунктом 23 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, положения которого носят императивный характер для УМВД России по Калининградской области, и законности оспариваемого решения от 26 ноября 2019 года.

Вместе с тем, суд полагает, что допущенные ФИО3 нарушения и ее бездействие относительно непредоставления необходимых после выдачи патента документов, не являются тяжкими и не повлекли существенных негативных последствий. 

Согласно ч. 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу ч.1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данных норм следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено Конвенцией.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает длительность проживания ФИО3 в РФ, ее семейное и материальное положение, род деятельности, условия проживания, и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение препятствует пребыванию в РФ, в которой проживают члены семьи истца, что может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Кизи – удовлетворить частично.

Отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 26 ноября 2019 года, принятое в отношении ФИО2 Кизи, об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина