Дело № 12-42/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

18 августа 2017 года г. Барыш Ульяновской области 

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,

при секретаре Чикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района от 11 июля 2017 г. ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.34 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В вину ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» вменено нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, состоящее в том, что 3 мая 2017 года в 10 часов на протяжении участка автомобильной дороги «Бестужевка – Барыш – Николаевка – Павловка - граница области» №4001434 (идентификационный номер 73 ОП РЗ К-1434) со 2 км+836 м по 3 км+533 м, проходящей через населенный пункт с. Смольково Барышского района Ульяновской области, в нарушении пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено отсутствие стационарного электрического (искусственного) освещения и в нарушении пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено отсутствие тротуаров. 

В жалобе, направленной в Барышский городской суд, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене. Указывает, что постановлением мирового судьи протокол ОГИБДД изменен и доработан в части даты выявления недостатка, для исправления которого Отделу ГИБДД ранее представлялся срок. Мировым судьей не дана оценка тому, что с 15 февраля 2015 года на территории РФ вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», которым определены действующие ГОСТы, в том числе и по обустройству автомобильных дорог. Пунктом 4.6.2.1 действующего ГОСТа 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» предусмотрено стационарное электрическое освещение на участках населенных пунктов. Указанный ГОСТ не предусматривает обустройство стационарного освещения на участках 100 м. до и после населенного пункта. Кроме этого действующим Проектом организации дорожного движения участок в границах населенного пункта определен с 2 км. + 936 м. по 3 км. + 433 м., а в протоколе ОГИБДД установлен участок 2+836 – 3+533, что не соответствует действующему ПОДД и ГОСТ 33151-2014. 

В судебное заседание защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» извещено надлежащим образом. От защитника Лялиной О.Ю. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента автодорог, пояснения, изложенные в жалобе, поддерживает.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Полагаю, что мировым судьей совершенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» деяние правильно квалифицировано по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. 

Виновность юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 03 мая 2017 г., протоколом 24 мая 2017 г., проектом организации дорожного движения на указанной автомобильной дороге), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи, не опровергнута. 

Согласно п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устанавливают на участках в населенных пунктах и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Пунктом 4.5.1.1 вышеуказанного ГОСТа предусмотрено устройство тротуаров на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» установлено, что на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ульяновской области «Бестужевка – Барыш – Николаевка – Павловка – граница области» (идентификационный номер 73 ОП РЗ К-1434), со 2 км+836 м по 3 км+533 м, проходящей через населенный пункт с. Смольково Барышского района Ульяновской области, выявлено отсутствие стационарного электрического (искусственного) освещения и тротуаров. 

Отсутствие стационарного электрического освещения и тротуаров на вышеуказанном участке автомобильной дороги регионального значения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не оспаривается.

Организация стационарного электрического освещения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог. 

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Верно определив, что отсутствие стационарного освещения и тротуаров в местах, где это необходимо, составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответственным за совершение указанного бездействия является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования Ульяновской области.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы относительно неправомерного применения мировым судьей ГОСТ Р 52766-2007 вместо Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», являются несостоятельными, поскольку, как правильно указано в оспариваемом постановлении, ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» не отменен и является действующим национальным стандартом, действие которого распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что постановлением мирового судьи протокол ОГИБДД изменен и доработан в части даты выявления недостатка, не могут быть приняты во внимание по той причине, что в постановлении уточнена лишь дата выявления правонарушения, что мировым судьей оговорено и закону не противоречит.

Не принимается довод жалобы и в той части, что участок дороги, на котором выявлено правонарушение (со 2 км + 836 м до 3 км. + 533 м.), не совпадает с участком, расположенным в границах населенного пункта в соответствии с Проектом организации дорожного движения (со 2 км. + 936 м. по 3 км. + 433 м.), поскольку участок, на котором выявлено правонарушение, лежит в пределах участка, расположенного в границах населенного пункта, предусмотренного ПОДД, и с одной стороны в 100 м. за пределами этого участка, что, безусловно, состав административного правонарушения образует. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений п. 4.6.1.1 и п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание снижено мировым судьей до 100 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения наказания по делу не имеется.

Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района от 11 июля 2017 г., вынесенное в отношении Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.С. Челбаева