Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Елфимова М.С.,

с участием заявителя жалобы – представителя ООО УК «Доверие» ФИО1, при секретаре Индиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Доверие» ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Доверие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО УК «Доверие» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, применить положения ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения, мотивируя свои доводы тем, что совершение Обществом указанного правонарушения впервые, при полном признании вины и отсутствии причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии имущественного ущерба, свидетельствует о возможности применения наказания в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель ООО УК "Доверие" – ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. предусмотрена ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий, в частности, по установке урн, которая влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, и не оспаривается представителем юридического лица, что ООО УК «Доверие», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустило не проведение мероприятий по установке урн у указанного дома, за что предусмотрена административная ответственность, по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». Данный факт подтверждается исследованными материалами дела – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и пр. доказательствами. 

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – ООО УК «Доверие» данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При таких обстоятельствах вывод административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о наличии в действиях юридического лица ООО УК «Доверие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО УК "Доверие ", согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ИФНС России, является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о привлечении данного Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют. 

Правонарушение, совершенное Обществом, вопреки доводам отзыва председателя административной комиссии Администрации, выявлено в ходе осуществления последней муниципального контроля, при этом, совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приходит к выводу о необходимости изменения назначенного юридическому лицу – ООО УК «Доверие» наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Иных фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Доверие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей – изменить, назначив юридическому лицу ООО УК «Доверие» наказание в виде предупреждения. 

Жалобу представителя ООО УК «Доверие» ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента получения копии решения суда. 

Судья М.С.Елфимова