Дело № 12-217/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 09 июня 2021 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО-1 от 18 февраля 2021 года № 061/04/14.55-2190/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО-1 от 18 февраля 2021 года № 061/04/14.55-2190/2020 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

05 марта 2021 года ФИО1 на данное постановление посредством почтовой связи направила в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону жалобу, которая определением суда от 15 марта 2021 года была передана в Ялтинский городско суд Республики Крым для рассмотрения по подведомственности. 

Жалоба обоснована тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28.01.2021 года. ФИО1 посредством электронной почты было направлено 20.01.2021 года на официальную электронную почту ФАС по Ростовской области (to61@fas.gov.ru) ходатайство об отложении рассмотрения дела и ходатайство о передаче материалов дела по месту жительства, с приложением копии паспорта. Определением от 28.01.2021 года было удовлетворено ходатайство об отложении и рассмотрение дела было отложено на 18.02.2021 года. Ходатайство о передаче материалов дела по месту жительства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом было проигнорировано, решение по нему не принято. Также считает надуманным вывод должностного лица об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде предупреждения, поскольку данное нарушение каких-либо реальных угроз для безопасности государства в ее действиях, не усматривается. Кроме того, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не было учтено ее имущественное положение (размер пенсии), наличие на ее иждивении мужа-инвалида второй группы, чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы жалобы, копии дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из копии материалов дела об административном правонарушении, представленном Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в Ростовское УФАС России поступили обращения ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» (далее - Заказчик) о включении ООО «ДАР» (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили поводом к составлению 25.12.2020 главным специалистом-экспертом отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО-2 протокола об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела по существу было установлено, что 18.11.2019 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт №

<

номер>-ЭА на поставку «продуктов питания (рыбной продукции) на 2020 год (далее - Контракт). Цена контракта 322 356,65 руб.

Срок действия контракта до 31.12.2020.

Согласно п. 3.1. Контракта поставка и выгрузка товара в адрес Государственного заказчика, производится Поставщиком по адресу: ул. Пушкина, д. 49, г. Евпатория, Республика Крым Российская Федерация, 297412, продуктовый склад с соблюдением режима работы Государственного заказчика.

Поставка Товара осуществляется с января 2020 года по заявке Государственного заказчика. Количество и ассортимент товара указываются Государственным заказчиком в заявках. Заявки предоставляются Государственным заказчиком посредством любых средств связи (почтовой, телефонной, электронной почты и.т.д.). Товар должен быть отгружен поставщиком в полном объеме, согласно заявке в день поставки не позднее 11 часов.

Согласно спецификации к контракту запас срока годности товара на момент поставки, не менее 80% от срока установленного производителем.

01.09.2020 Поставщику направлена заявка на поставку 03.09.2020, не позднее 11-00, сельди соленой в объеме 4 кг и лосося слабосоленого в объеме 5 кг.

В установленный заявкой срок товар не поставлен.

Поставка осуществлена 04.09.2020 в 15 часов, т.е. с нарушением времени поставки.

При приемке товара специалистами Заказчика в акте от 04.09.2020 зафиксированы следующие нарушения:

- срок годности семги соленой на момент поставки составляет менее 80% от срока, установленного производителем;

- объем поставленного товара не соответствует объему, указанному в заявке.

В связи с изложенным товар не принят, и возвращен поставщику.

Поставщику по электронной почте направлена претензия исх. 334 от 08.09.2020 с требованием оплатить штраф и пени.

08.09.2020 Поставщику направлена заявка на поставку 10.09.2020, не позднее 11-00, сельди соленой в объеме 6 кг.

Поставка осуществлена 10.09.2020 в 15-30, т.е. с нарушением времени поставки.

При приемке товара специалистами Заказчика в акте от 11.09.2020 зафиксированы следующие нарушения:

- срок годности сельди соленой на момент поставки составляет менее 80% от срока, установленного производителем. Дата выработки сельди 27.08.2020, срок годности - до 27.09.2020;

- поставка произведена транспортом, не имеющим изотермического кузова и не оборудован холодильной установкой;

- сельдь имеет неприятный зловонный запах. Продукт не пригоден к употреблению.

В связи с изложенным товар не принят, и возвращен поставщику.

Поставщику по электронной почте направлена претензия исх. 340 с требованием оплатить штраф.

16.09.2020 Поставщику направлена заявка на поставку 17.09.2020, не позднее 11-00, продуктов в ассортименте.

17.09.2020 в 15-40 с нарушением времени поставки, определенного Заказчиком не позднее 11-00 часов, на территорию Заказчика был поставлен товар.

При приемке товара специалистами Заказчика в акте от 17.09.2020 зафиксированы следующие нарушения:

- семга слабосоленая - по заявке к поставке заявлено 9 кг. Поставщиком доставлено 9,3 кг транспортом, не имеющим изотермического кузова, транспорт не оборудован холодильной установкой. Рыба имеет неприятный зловонный запах.

В связи с выявленными товар не принят, и возвращен поставщику.

Таким образом, Поставщик неоднократно нарушил условия государственного контракта в части поставки качественного товара.

11.10.2019 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт №

<

номер>-ЭА на поставку «продуктов питания (масла растительного) на 2020 год (далее - Контракт). Цена контракта 15 850,60 руб.

Срок действия контракта до 31.12.2020.

Согласно п. 3.1. Контракта поставка и выгрузка товара в адрес Государственного заказчика, производится Поставщиком по адресу: ул. Пушкина, д. 49, г. Евпатория, Республика Крым Российская Федерация, 297412, продуктовый склад с соблюдением режима работы Государственного заказчика.

Поставка Товара осуществляется с января 2020 года по заявке Государственного заказчика. Количество и ассортимент товара указываются Государственным заказчиком в заявках. Заявки предоставляются Государственным заказчиком посредством любых средств связи (почтовой, телефонной, электронной почты и т.д.). Товар должен быть отгружен поставщиком в полном объеме согласно заявки в день поставки не позднее 11 часов.

Согласно спецификации к контракту запас срока годности товара на момент поставки, не менее 80% от срока установленного производителем.

16.09.2020 Поставщику направлена заявка на поставку 17.09.2020, не позднее 11-00, масла растительного объемом 13,8 кг.

Поставка осуществлена 17.09.2020 в 15-40, т.е. с нарушением времени поставки.

При приемке товара специалистами Заказчика в акте от 17.09.2020 зафиксированы следующие нарушения:

- масло растительное количеством 13,8 кг со сроком годности на момент поставки составляет менее 80% от срока, установленного производителем. Дата изготовления масла 01.02.2020, конечная дата реализации - 01.08.2020, что составляет 58%.

В связи с изложенным товар не принят, и возвращен поставщику.

Поставщику по электронной почте направлена претензия исх. 334 от 21.09.2020 с требованием оплатить штраф и поставить товар надлежащего качества в течении двух дней.

Поставка товара не осуществлена.

31.08.2019 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт №

<

номер>-ЭА на поставку «продуктов питания (овощей свежих) на 2020 год (далее - Контракт). Цена контракта 213 060,56 руб.

Срок действия контракта до 31.12.2020.

Согласно п. 3.1. Контракта поставка и выгрузка товара в адрес Государственного заказчика, производится Поставщиком по адресу: ул. Пушкина, д. 49, г. Евпатория, Республика Крым Российская Федерация, 297412, продуктовый склад с соблюдением режима работы Государственного заказчика.

Поставка Товара осуществляется с момента заключения Государственного контракта по 25 декабря 2020 года, по заявке заказчика, с учетом потребности в данной продукции согласно графику заездов. Количество и ассортимент товара указываются Государственным заказчиком в заявках. Заявки предоставляются Государственным заказчиком посредством любых средств связи (почтовой, телефонной, электронной почты и т.д.). Товар должен быть отгружен поставщиком в полном объеме согласно заявки в день поставки не позднее 11 часов.

08.09.2020 Поставщику направлена заявка на поставку 10.09.2020, не позднее 11-00, овощей 11 наименований.

В установленный заявкой время товар не поставлен.

Поставка осуществлена 10.09.2020 в 15-30 часов, т.е. с нарушением времени поставки.

При приемке товара специалистами Заказчика в Акте от 11.09.2020 зафиксированы следующие нарушения:

- в заявке на поставку товара указано 150 кг картофеля, из-за несоответствия поставленного товара условиям контракта, принято 40 кг;

- объем поставленного товара (капуста белокочанная, кабачки, баклажаны, лук зеленый) не соответствует объему, указанному в заявке.

Поставщику по электронной почте направлена претензия исх. 339 с требованием оплатить штраф.

11.09.2020 Поставщику направлена заявка на поставку 14.09.2020, не позднее 11-00, овощей 9 наименований.

Поставка осуществлена 14.09.2020 в 15-20, т.е. с нарушением времени поставки.

При приемке товара специалистами Заказчика в акте от 15.09.2020 зафиксированы следующие нарушения:

- товар (Салат-латук) в количестве 1,5 кг не поставлен.

Поставщику по электронной почте направлена претензия исх. 344 от 15.09.2020 с требованием оплатить штраф.

Поставка товара не осуществлена.

Таким образом, Поставщик нарушил условия государственных контрактов по государственному оборонному заказу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

В соответствии со ст. 3 Закона о ГОЗ, головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Закона о ГОЗ головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 15 Закона о ГОЗ лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом, ответственным за надлежащие выполнение обязательств по вышеуказанным контрактам, является генеральный директор ООО «ДАР» ФИО1

Факт нарушения генеральным директором ООО «ДАР» ФИО1 условий контракта и совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2020; государственным контрактом №

<

номер>-ЭА от 18.11.2019 и приложением к нему; государственным контрактом №

<

номер>-ЭА от 11.10.2019 и приложением к нему; государственным контрактом №

<

номер>-ЭА от 31.08.2020 и приложением к нему; решением № РНП 61-58 ГОЗ о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков от 05.11.2020; решением № РНП 61-59 ГОЗ о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков от 05.11.2020; решением № РНП 61-60 ГОЗ о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков от 05.11.2020. 

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказывании вины Генерального директора ООО «ДАР» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Ссылка апеллянта на не рассмотрение должностным лицом ее ходатайства о передаче материалов административного дела по месту жительства заявителя, направленного ею 20 января 2021 года на официальную электронную почту Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, а именно to61@fas.gov.ru., является несостоятельной и опровергается материалами дела. 

Так, доказательств направления и получения должностным лицом ходатайства ФИО1 о передаче материалов административного дела по месту жительства заявителя, последней суду не представлено, материалы дела такого также не содержат. 

Приложенный заявителем к жалобе скриншот со страницы электронной почты не свидетельствует о получении ходатайства должностным лицом, поскольку каких-либо сведений о его отправке не содержит, статуса «отправленные», в отличие от ходатайства об отложении судебного заседания, данные файлы не имеют (л.д. 18). 

Также не могут быть приняты во внимание судом доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что должностное лицо не обоснованно не применил требования ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами должностного лица, что административное правонарушение, совершенное Генеральным директором ООО «ДАР» ФИО1, несет угрозу причинения вреда безопасности государству, следовательно, положения части 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ применены быть не могут.

Административное наказание Генеральному директору ООО «ДАР» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В связи с чем, суд не находит оснований для изменения меры наказания для Генерального директора ООО «ДАР» ФИО1

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных положениями ст. 24.5 КоАП РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО-1 от 18 февраля 2021 года № 061/04/14.55-2190/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова